Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 січня 2016 року Справа № 805/2072/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 805/2072/14 за адміністративним позовом Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” про стягнення заборгованості в сумі 2 212,92 грн., -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року адміністративний позов Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2 212,92 грн. - задоволено повністю.
Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2072/14 за позовом Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” про стягнення заборгованості в сумі 2 212,92 грн.
05 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 805/2072/14 у зв'язку із неможливим його виконанням через знаходження боржника на території проведення антитерористичної операції.
Заявлені вимоги ґрунтуються підставою проведення АТО на території Донецької області.
Ухвалою від 11 січня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження.
Ухвалою від 20 січня 2016 року частково відновлене втрачене провадження в частині документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 805/2072/14 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128, 261 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає клопотання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Тобто, істотною умовою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є наявність причин, визнаних судом поважними.
Оскільки, позивач не мав можливості пред'явити виконавчий лист до виконання з об'єктивних, та на думку суду, поважних причин, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/2072/14 за адміністративним позовом Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” про стягнення заборгованості в сумі 2 212,92 грн. - задовольнити.
Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25 листопада 2015 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 805/2072/14.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.