про передачу справи до iншого суду
03 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 308/12928/15-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та недоплаченої різниці вихідної допомоги на день звільнення, заробітної плати за час вимушеного прогулу, накладення арешту на майно відповідача, зобов'язаня вчинити певні дії, -
10.12.2001 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міського суду Закарпатської області з позовною заявою до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України, ОСОБА_2 про поновлення на посаді головного спеціаліста відділу ліцензування Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 12.11.2001 року по день поновлення на роботі та недоплаченої різниці вихідної допомоги на день звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 року по 08.10.2001 року в сумі 3423,36 грн., накладення арешту на майно відповідача для здійснення виплат по задоволенню позовної заяви в повному обсязі, зобов'язаня видати дублікат вкладиша до трудової книжки позивача з виключенням з нього записів, що визнані недійсними, допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушених прогулів та недоплаченої різниці вихідної допомоги, відповідальність за незаконне звільнення позивача покласти на Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Закарпатського обласного управління держрегулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкоголютютюн Мінфіну п. Гіряка І.Я.
Ужгородським міським судом Закарпатської області (головуючий суддя - Леміш О.М.) було винесено ухвалу від 10.12.2001 року про прийняття позовної заяви і підготовку справи до судового розгляду (а.с. 1). Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 17.12.2001 року було призначено дану справу до судового розгляду на 27.12.2001 року о 14:00 год. (а.с. 2).
12.02.2002 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що у зв'язку з поверненням справи про поновлення на роботі Апеляційним судом для розгляду з початку подання заяви, яка знаходиться на розгляді судді п. Івашковича І.І., просить справу про поновлення на роботі, що є на розгляді судді п. Леміша О.М. провадженням закрити (а.с. 22).
Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області (головуючий суддя - Леміш О.М.) (цивільна справа №2-593/02 (2-3442/01)) від 13.02.2002 року провадженням по справі ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України, ОСОБА_2 було закрито (а.с. 24).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року ухвалу Ужгородського міського суду Закарпатської області від 13.02.2002 року про закриття провадження у справі №2-593/02 було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 126 виділених матеріалів).
У відповідності до супровідного листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 року №876/6861/15 вих. №12810 справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України, ОСОБА_2 про поновлення на роботі відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року була повернена до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с. 130 виділених матеріалів).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2015 року дана справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання на 16.11.2015 року о 10:00 год. (а.с. 132 виділених матеріалів).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року було замінено первісного відповідача - Закарпатське обласне управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України на належного відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (а.с. 155-156 виділених матеріалів).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу була направлена до Закарпатського окружного адміністративного суду через його непідсудність загальному місцевому суду, як адміністративному (а.с. 157 виділених матеріалів).
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року у справі "308-12928/15-а (а.с. 160-161 виділених матеріалів).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області було залишено без руху (а.с. 165 виділених матеріалів).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала (а.с 177-178 виділених матеріалів).
Відповідно до супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року №308/12928/15-а дана справа була надіслана до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Згідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відповідності до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Разом з тим, згідно до абз. 1 ч. 5 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до абз. 4 ч. 5 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними загальними судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.
Закарпатський окружний адміністративний суд утворений згідно Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" і розпочав свою роботу з 05.05.2008 року.
Так, у відповідності до вище викладеного вбачається, що якщо провадження в адміністративній справі було відкрито місцевим загальним судом до початку діяльності відповідного окружного адміністративного суду, то така адміністративна справа розглядається і вирішується відповідним місцевим загальним судом відповідно до абз. 1 ч. 5 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України, ОСОБА_2 (правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області) було відкрито місцевим судом до початку діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду, а саме: у відповідності до ухвали Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10.12.2001 року про прийняття позовної заяви і підготовку справи до судового розгляду та ухвали Ужгородського міського суду Закарпатської області від 17.12.2001 року про призначення справи до судового розгляду на 27.12.2001 року о 14:00 год.
Відтак, у відповідності до вимог абз. 4 ч. 5 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України дана справа підлягає розгляду і вирішенню відповідним місцевим загальним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Таким чином, дану справу слід передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, як таку, що помилково направлена до Закарпатського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 165, абз. 4 ч. 5 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -
1. Адміністративну справу №308/12928/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на посаді головного спеціаліста відділу ліцензування Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 12.11.2001 року по день поновлення на роботі та недоплаченої різниці вихідної допомоги на день звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.08.2000 року по 08.10.2001 року в сумі 3423,36 грн., накладення арешту на майно відповідача для здійснення виплат по задоволенню позовної заяви в повному обсязі, зобов'язаня видати дублікат вкладиша до трудової книжки позивача з виключенням з нього записів, що визнані недійсними, допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушених прогулів та недоплаченої різниці вихідної допомоги, відповідальність за незаконне звільнення позивача покласти на Голову ліквідаційної комісії по ліквідації Закарпатського обласного управління держрегулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепартаменту Держалкоголютютюн Мінфіну п. Гіряка І.Я - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_3