Справа №2/489/1184/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
"15" квітня 2013 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 6404,-
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»;
До відповідача: ОСОБА_1;
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У березні 2013 року заявник - ПАТ «Дельта Банк», звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 13.03.2013 р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: надати позовну заяву з власноручним підписом представника заявника, оскільки ненадання позивачем такої позовної заяви є порушенням приписів ст. 119 ЦПК України. .
Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позивачем ухвалу суду від 13.03.2013 р. було отримано 23.03.2013 р. та станом на 15.04.2013 р. позивач не виконав вимоги ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем вимоги ухвали суду від 13.03.2013 р. не виконано, оскільки останнім не було надано позовної заяви у відповідності до ст. 119 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 13.03.2013 р., позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись частиною другою статті 121 ЦПК України, суддя -
1.Позовну заяву повернути позивачу.
2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя