Справа №2/489/1229/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
"15" квітня 2013 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 7018,-
За позовом: ОСОБА_1;
До відповідача: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна";
про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди.
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про визнання незаконними дій ПрАТ "МТС Україна" щодо односторонньої зміни тарифів на підключення послуги "Супер МТС 2 (два) нулі", зобов'язання ПрАТ "МТС Україна" повернути тариф "Супер МТС 2 (два) нулі" що існував станом до 15.12.2012 р., стягнути з ПрАТ "МТС Україна" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.
Ухвалою суду від 20.03.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та зазначено що в порушення приписів п.6. ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не було зазначено докази, що підтверджують певні обставини, викладені в позовній заяві. Так, в позовній заяві позивач зазначає, що ним придбано стартовий пакет на послуги зв'язку "Супер МТС 2 (два) нулі", але не вказано з яким телефонним номером та не зазначено доказів, які це підтверджують. Окрім того позивач вказує, що ним вносились кошти в сумі 30,00 грн. та активувалась послуга "Супер" за умовами тарифу до 15.12.2012 р., але не зазначено докази, які б підтверджували зазначені обставини. Також позивач зазначив, що ним 20.02.2012 р. вносились кошти в сумі 30,00 грн., але послугу "Супер" не було активовано. Зазначення доказів, які б підтверджували вказані обставини, в позовній заяві - відсутні.
Позивача було повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: зазначити всі докази, які підтверджують всі викладені позивачем в позовній заяві обставини, якими останній обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки ці недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі та проведення судом підготовки справи до судового розгляду. .
Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позивачем ухвалу суду від 20.03.2013 р. було отримано 28.03.2013 р. та станом на 15.04.2013 р. позивач не виконав вимоги ухвали.
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 20.03.2013 р., позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись частиною другою статті 121 ЦПК України, суддя -
1.Позовну заяву повернути позивачу.
2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя