Ухвала
іменем україни
29 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року,
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК.
На цю ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 12 січня 2016 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвали районного та апеляційного суду, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням вимог КПК.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.
З огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків передбачених цих Кодексом.
За таких обставин, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, судом вмотивовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, якою кримінальне провадження щодо нього призначено до судового розгляду, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а відтак суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги обвинуваченого та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 'єваОСОБА_3