Ухвала
28 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року,
вказаними судовими рішеннями засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висуває вимогу до суду касаційної інстанції про зміну вироку щодо ОСОБА_5 і призначення йому більш м'якого покарання.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
При цьому, у скарзі захисник ОСОБА_4 не указує з яких підстав він вважає судові рішення щодо ОСОБА_5 незаконними та не указує чітких та належних доводів на обґрунтування цього.
Також скарга за змістом є суперечливою, оскільки, зазначаючи у вступній частині про те, що оскаржуваними є вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , захисник просить змінити лише вирок щодо засудженого.
Окрім того, вимоги касаційної скарги захисника зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3