29.01.2016 р. Справа № 914/4181/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України
(м. Львів) в інтересах держави - в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
позивач 1: Міністерство оборони України (м. Київ)
позивач 2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (м. Львів)
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» (м. Київ)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НЕК-СУС ІНЖИНІРИНГ»
(м. Дніпропетровськ)
про: усунення перешкод в користуванні майном
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від прокурора: Бучок Р.В. - посвідчення 033675 від 29.05.2015 року.
від позивача 1: ОСОБА_2 - довіреність від 30.12.2015 року.
від позивача 2: Не з'явився.
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №38/15-а.
від третьої особи: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника військового прокурора Західного регіону України (м. Львів) в інтересах держави - в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивач 1 - Міністерство оборони України (м. Київ), позивач 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (м. Львів) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» (м. Київ) про усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.12.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.12.2015 року. Ухвалою суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено до 04.01.2016 року, згідно клопотання відповідача та в зв'язку з відсутністю його представника. Розгляд справи відкладався до 20.01.2016 р. Ухвалою суду від 20.01.2016 року розгляд справи відкладено до 29.01.2016 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача 2 та для надання доказів.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, від 04.01.2016 року, від 20.01.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
29.01.2016 року за вх. № 3489/16 прокурор подав заперечення на відзив на позовну заяву.
Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, від 04.01.2016 року, від 20.01.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, від 04.01.2016 року, від 20.01.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 року, про відкладення від 17.12.2015 року, від 04.01.2016 року, від 20.01.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
17.12.2015 року електронною поштою надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.
31.12.2015 року за вх. № 56985/15 відповідач подав відзив на позовну заяву.
31.12.2015 року за вх. № 56986/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
31.12.2015 року за вх. № 56987/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
20.01.2016 р. за вх. №260/16 відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 «НЕК-СУС ІНЖИНІРИНГ».
28.01.2016 року за вх. № 3393/16 відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи.
28.01.2016 року за вх. № 3394/16 відповідач подав додаткові докази до матеріалів справи.
28.01.2016 року за вх. № 432/16 відповідач подав клопотання про продовження розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
29.01.2016 року за вх. № 3408/16 відповідач подав додаткові письмові пояснення.
Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 20.01.2016 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила.
Враховуючи наведене, згідно клопотання відповідача та в зв'язку з відсутністю представника позивача 2 та третьої особи, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання відповідача за вх. № 432/16 від 28.01.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкладено на: 05.02.16 до 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати прокурора, позивача 1 ,позивача 2:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4.5. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Зобов'язати відповідача:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.2. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.3. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність правових підстав до продовження спірного Договору;
5.1.5. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують продовження спірного Договору;
5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
6. Зобов'язати третю особу :
6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.