61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
28 січня 2016 року Справа № 913/1150/15
Провадження № 29/913/1150/15
за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 215 252 грн 37 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» (далі - ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 12.10.2015 № 05юд/10121 до Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» (далі - ДП «НДПІХТ «Хімтехнологія», відповідача у справі) з вимогою стягнути з останнього заборгованість в сумі 215 252 грн 37 коп.
Позивач, посилаючись на норми статей 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань з оплати вартості використаної ним теплової енергії у вигляді пару в строки, встановлені договором № 24/ПО/14-03 від 01.03.2014 про постачання теплової енергії у вигляді пару, що укладений сторонами за позовом.
Позивач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, але вдруге надіслав на електрону пошту суду клопотання від 27.01.2016 № 05юд-22 про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке судом відхиляється, оскільки явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обов'язковою та 07.02.2016 закінчується строк розгляду справи встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Державне підприємство «Науково - дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» (далі - ДП «НДПІХТ «Хімтехнологія») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не забезпечив участь повноважного представника в судове засідання, причини не явки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином, ухвали суду були направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу державного реєстратора з Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 93403, Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова,буд. 5-И2/5.
Ухвала про порушення провадження у цій справі була отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 21.12.2015 про вручення поштового відправлення 11.01.2016 повноважному представнику.
Ухвалою від 17.12.2015 суд задовольнив заяву відповідача від 15.12.2015 № 555 про перенесення судового засідання у зв'язку відрядженням директора в м. Київ по службовим обов'язкам та відклав розгляд цієї справи на 19.01.2015.
Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні, надати відзив на позов та витребувані судом матеріали.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем у справі доказів, суд
Між сторонами за позовом 01.03.2014 укладений договір про постачання теплової енергії у вигляді пару № 24/ПО/14-03(далі - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник, позивач у справі, бере на себе зобов'язання поставляти Споживачеві, відповідачу у справі, теплову енергію у вигляді пару в потрібних йому обсягах. Споживач в свою чергу зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими цінами цього договору, та в строки, передбачені цим договором (а.с.13-16).
Відповідно до пункту 2.1 договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно додатку № 1 договору на наступні потреби:
- опалення та вентиляція - у період опалювального сезону;
- гаряче водопостачання - на протязі року;
- технологічні потреби.
Згідно з пунктом 6.1 договору ціна 1 Гкал теплової енергії у вигляді пару складає 972 грн. з ПДВ.
З 01.06.2014 - 1020 грн. з ПДВ у відповідності до додаткової угоди № 1 від 30.04.2014 (а.с.22).
З 01.10.2014 - 2040 грн. ПДВ у відповідності до додаткової угоди № 2 від 01.10.2014 (а.с.23).
Ціна пару підлягає зміні при зміні цін на сировину, енергоресурси та інші складові собівартості з оформленням додаткової угоди (пункт 6.2 договору).
Пунктом 6.4 договору встановлено, що Споживач зобов'язаний до першого числа планованого місяця перерахувати на розрахунковий рахунок 100 % вартості заявленої кількості води на наступний календарний місяць.
Після спливу розрахункового місяця Постачальник, позивач у справі, зобов'язаний відповідно до пункту 6.5 договору направити Споживачу рахунок-фактуру з фактичним розрахунком за місяць, що сплинув та Акт прийому - передачі товарної продукції, який Споживач підписує і один примірник повертає Постачальнику.
Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач зобов'язаний провести до 10 числа місяця, наступного за звітним (пункт 6.6 договору).
Позивач свої зобов'язання щодо постачання виконав, що підтверджується актами прийому - передачі товарної продукції:
- від 31.05.2014 про передачу пару в травні 2014 року - у кількості 99,4 Гкал на суму 96616,80 грн. (а.с.28,32);
- від 30.06.2014 про передачу пару в червні 2014 року - у кількості 60,0 Гкал суму 61200,00 грн. (а.с.29,33);
- від 31.07.2014 про передачу пару в липні 2014 року - у кількості 32,34 Гкал на суму 32986,80 грн. (а.с.30,34);
- від 31.08.2014 про передачу пару в серпні 2014 року - у кількості 9,7 Гкал на суму 9894,00 грн. (а.с.31,35);
- від 31.05.2014 про передачу конденсату в травні 2014 року - у кількості 0,14200 т.тн на суму 4200,70 грн. (а.с.36);
- від 30.06.2014 про передачу конденсату в червні 2014 року - у кількості 0,08600 т.тн на суму 6179,93 грн. (а.с.37);
- від 31.07.2014 про передачу конденсату в липні 2014 року - у кількості 0,04600 т.тн на суму 3236,21 грн. (а.с.38).
- від 31.08.2014 про передачу конденсату в серпні 2014 року - у кількості 0,01400 т.тн на суму 937,93 грн. (а.с.39).
Всього на загальну суму 215 252 грн 37 коп.
Вказані акти прийому - передачі товарної продукції підписані представником відповідача без зауважень та завірені печаткою підприємства.
Відповідно до пункту 6.5 договору позивачем були надіслані відповідачу рахунки-фактури:
- № 14421 від 31.05.2014 на суму 96616,80 грн. (а.с.40);
- № 14477 від 30.06.2014 на суму 61200,00 грн. (а.с.41);
- № 14550 від 31.07.2014 на суму 32986,80 грн. (а.с.42);
- № 14610 від 31.08.2014 на суму 9894,00 грн. (а.с.43);
- № 14422 від 31.05.2014 на суму 4200,70 грн. (а.с.44);
- № 14478 від 30.06.2014 на суму 6179,93 грн. (а.с.45);
- № 14551 від 31.07.2014 на суму 3236,21 грн. (а.с.46);
- № 14611 від 31.08.2014 на суму 937,93 грн. (а.с.47).
Доказом отримання цих рахунків відповідачем є копія опису вкладення до цінного листа від 14.08.2015 та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання 20.08.2015 (а.с.49-51).
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати рахунків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 215 252 грн 37 коп.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист. Під час судового розгляду справи вимог позивача не спростував, докази часткової або повної сплати суми позову не надав.
Оцінивши фактичні обставини, подані позивачем у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання теплової енергії у вигляді пару № 24/ПО/14-03 від 01.03.2014, який за своєю правовою природою є договором поставки і регулюється положеннями глав 19, 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання і поставка та глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - продаж.
Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Положення цієї статті кореспондуються з нормами статті 712 ЦК України.
Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 Ц України.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі статтею 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріалами справи доведено виконання позивачем зобов'язань щодо поставки відповідачу пару та конденсату на загальну суму 215 252 грн 37 коп., що підтверджується актами прийому - передачі товарної продукції, які підписані представниками постачальника, позивача у справі, та споживача, відповідача у справі, без зауважень та завірені відповідними печатками, а також рахунками-фактурами, які отримав відповідач, але не оплатив.
Претензій по поставці товару у відповідача немає.
Проте, відповідач в порушення умов договору, на підставі якого заявлено позов, не оплатив отриману від позивача продукцію - пар та конденсат, не надав суду доказів проведених розрахунків з позивачем і під час розгляду справи.
Статтею 525 ЦК України встановлено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 215 252 грн 37 коп. підтверджені матеріалами справи, заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3 228 грн 79 коп. слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства Науково - дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, буд. 5-И2/5, ідентифікаційний код 04687873, на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, буд. 5, ідентифікаційний код 33270581, борг у сумі 215 252 грн 37 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3 228 грн 79 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено і підписано 02.02.2016.
Суддя Р.Є. Якушенко