ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.01.2016Справа № 56/239
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 040-02/3727 від 31.07.2015
на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва
у справі № 56/239
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до: 1) спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"
про стягнення заборгованості.
Головуючий суддя: О.А.Грєхова
Судді: А.М. Селівон
Я.В.Маринченко
Представники учасників процесу:
від скаржника: Головіна О.І. - представник за довіреністю
від відповідача1: Солоп В.П., Городецький О.В. - представники за довіреністю
від відповідача2: не з'явилися
від ВДВС: не з'явилися
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" по стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 позов задоволено, 31.08.2012 на виконання рішення господарського суду міста Києва було видано відповідні накази.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 та від 28.08.2013 судом було частково визнано накази від 31.08.2012 у справі № 56/239 такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 судом було роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від у справі №56/239.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 судом було розглянуто скарги відповідачів на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у задоволенні заяви спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239, судом було відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі № 56/239 (виконавче провадження №41185357) судом було відмовлено.
Через відділ діловодства суду 06.04.2015 надійшли апеляційна скарги на вищевказані ухвали у зв'язку з чим, матеріали справи №56/239 були направлені до суду апеляційної інстанції.
Через відділ діловодства суду від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга № 040-02/3727 від 31.07.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва.
Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів справи із суду вищої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015, у зв'язку з перебуванням матеріалів справи №56/239 у Київському апеляційному господарському суді, відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду м. Києва до повернення матеріалів справи № 56/239 до Господарського суду м. Києва.
Через відділ діловодства суду повернулися матеріали справи №56/239.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду, у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному через вагітність та пологи, справу №56/239 для розгляду вказаної скарги передано колегії суддів у складі: головуючого судді Грєхової О.А., суддів Селівона А.М. та Маринченко Я.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва прийнято та призначено її до розгляду на 25.0.2016.
22.01.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на скаргу.
Представник скаржника (позивача) в судовому засіданні 25.01.2016 підтримав вимоги, викладені в скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Представники відповідача 1 в судовому засіданні 25.01.2016 проти задоволення скарги надали заперечення.
Відповідач 2 та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в засідання господарського суду своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення скарги, внаслідок чого скарга може бути розглянута за наявними у справі документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
За результатом розгляду в судовому засіданні 25.01.2016 клопотання відповідача 1 про витребування доказів, судом відмовлено в його задоволенні, оскільки витребувані документи вже наявні в матеріалах справи.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.
У статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду, згідно із ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 11 "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, вказаною статтею передбачено інші права та обов'язки державного виконавця.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" по стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕТА" на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2012р. у справі №56/239 повернуто без розгляду.
31.08.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012, яке набрало законної сили 23.07.2012 було видано відповідні накази.
17.07.2013р. стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві із заявою про примусове виконання вказаного рішення.
На підставі зазначеної заяви 23.07.2013 державним виконавцем Бялий М.Г. відкрито виконавче провадження №38943358.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 частково визнано наказ від 31.08.2012 таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи зазначену обставину, 14.03.2014 державний виконавець відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Бялий М.Г. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а оригінал виконавчого документу направив для подальшого виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.
29.08.2014 старшим державним виконавцем Андрійко Є.Л. винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв'язку з відновленням строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012.
У зв'язку з наведеним, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 08.05.2015 повторно подало до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві заяву про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 по справі №56/239 в частині звернення стягнення на нерухоме майно за наказом, боржником по якому виступає Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА".
20.05.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Гречухом Олегом Ярославовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47563901.
Проте, 12.06.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Гречухом Олегом Ярославовичем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 з огляду на пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Одночасно, згідно зі ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
При цьому, п.11 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 Господарського процесуального кодексу України), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав. У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після пред'явлення 17.07.2013 стягувачем наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі №56/239 до виконання, строк пред'явлення вказаного виконавчого документу було перервано.
При цьому, як вже було зазначено, після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення виконавчого документу у зв'язку з поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва не позбавляє стягувача повторно пред'явити наказ до виконання.
Отже, враховуючи, що строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі №56/239 до виконання слід відраховувати з дати винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу, стягувач мав право пред'явити наказ від 31.08.2012 до виконання у строк з 29.08.2014 та, враховуючи приписи ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», по 31.08.2015, оскільки 29.08.2015 - є вихідним днем, а згідно з положеннями ст.254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
За таких обставин, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувшись 08.05.2015 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва із заявою про примусове виконання рішення у справі №56/239, діяв в межах встановлених Законом строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи наведені обставини, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.
Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі №56/239 задовольнити.
2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі №56/239 незаконними.
3. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 12.06.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження №47563901 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі №56/239 недійсною.
Головуючий суддя: О.А.Грєхова
Судді: А.М. Селівон
Я.В.Маринченко