Справа № 824/2176/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
27 січня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,
представника позивача - Бойка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" до Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Міністрества аграрної політики та продовольства України, третя особа - Депертамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності,
31.08.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" звернулось до Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Міністрества аграрної політики та продовольства України, третя особа - Депертамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення 220 220 грн.компенсації відстоткової ставки та кредитами та лізинговими платежами.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
22.12.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Депертаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" є юридичною особою, ідентифікаційний код якої 35194398, місце знаходження: с.Дністрівка, Кельменецький район, Чернівецька область, 60141.
Основним видом діяльності даного товариства є вирощування зернових (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Зазначене товариство є суб'єктом агропромислового комплексу і в 2012 році отримало право на фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року №794 (далі - Порядок №794).
Відповідно до наказів Міністерства аграрної політики України від 19 жовтня 2012 року №632 та від 30 листопада 2012 року №745 суб'єктам господарювання агропромислового комплексу Чернівецької області за заходом здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів передбачалися кошти відповідно в обсязі 8221365 грн та 7759474 грн, в тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" - 229220 грн.
У зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку, відповідні кошти розподілами відкритих асигнувань не були спрямовані до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24 грудня 2012 року №807 затверджено внесення змін до розподілу бюджетних коштів передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-постачальниками, за яким товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" визначено суму, що підлягає сплаті з належної компенсації у розмірі 229220 грн.
На виконання Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24 грудня 2012 року №807 Департаментом агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації сформовано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17 грудня 2012 року №132.
Відповідно до звіту про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01 січня 2013 року за Департаментом агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації обліковується кредиторська заборгованість за бюджетною програмою КПКВ 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" на загальну суму 16034668,40 грн, з яких 229220 грн кредиторська заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси".
У відповідності до акту звірки між позивачем та Департаментом агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації станом на І півріччя 2015 року, зареєстровано кредиторську заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" в сумі 229220 грн.
На думку позивача, бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області та Міністрества аграрної політики та продовольства України щодо невиплати компенсації кредиторської заборгованості є протиправними, що стало підставою для звернення до суду.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Бюджетного кодексу України, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року №794, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року №794 (далі - Порядок №794) визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для часткової компенсації: відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках, у тому числі іноземних, коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками в іноземній валюті, залученими від Міжнародної фінансової корпорації, Європейського банку реконструкції та розвитку, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, залученими в іноземній валюті від нерезидентів, що отримуються позичальниками внаслідок випуску нерезидентами середньо- та довгострокових облігацій на міжнародних фінансових ринках, за умови участі активів позичальників у випуску з нерезидентом - емітентом облігацій, використаними на пріоритетні напрями розвитку агропромислового комплексу, та наданими кредитами з реалізації проектів енергозбереження відповідно до Закону України "Про ратифікацію Кредитної угоди (Фінансування Української ЕСКО (друга фаза) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку". Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства; лізингових платежів, передбачивши у 2012 році на зазначені цілі до 30 млн. гривень.
Відповідно до п. 11 Порядку №794 Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики.
Пунктом 13 Порядку №794 визначено, що Мінагрополітики здійснює розподіл коштів між підприємствами-позичальниками та лізингоодержувачами у міру надходження реєстрів, поданих конкурсними комісіями в межах виділених асигнувань відповідно до затверджених пріоритетів пропорційно визначеній потребі в компенсації, передбачивши при цьому не менш як 50 відсотків доведених обсягів для компенсації за середньо- та довгостроковими кредитами, з яких не менш як 15 відсотків спрямовуються на здешевлення кредитів, залучених для реалізації інноваційних проектів, спрямованих на розвиток агропромислового комплексу, і протягом п'яти днів доводить його до Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.
Згідно пункту 14 Порядку №794 Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних і управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики.
Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників та лізингоодержувачів.
Положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.
Положеннями частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України визначено, зокрема, що головний розпорядник бюджетних коштів: отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 цього Кодексу; розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі.
Частиною шостою статті 22 Бюджетного кодексу передбачено, що розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.
Критерії визначення одержувача бюджетних коштів встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням напрямів, досвіду і результатів діяльності, фінансово-економічного обґрунтування виконання заходів бюджетної програми та застосування договірних умов.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
З Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №500, вбачається, що Міністерство аграрної політики та продовольства України є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями.
Зі змісту наведених норм слідує, зокрема, що Мінагрополітики України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування, а лише проводить розподіл коштів між регіонами в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України.
Розпорядником бюджетних коштів у регіоні по бюджетній програмі КПКВ 2801180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексу" є Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації.
У зв'язку з відсутністю зазначених коштів на єдиному казначейському рахунку, відповідні кошти розподілами відкритих асигнувань не були спрямовані до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації.
Положеннями статті 7 Бюджетного кодексу України визначено, що одним з головних принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.
Згідно абзацу 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.
Згідно з матеріалами справи, Департаментом агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації було сформовано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів.
Головним управлінням державної казначейської служби України у Чернівецькій області взято на облік кредиторську заборгованість відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" у розмірі 229200 грн.
Проте, у зв'язку із відсутністю у Державному бюджеті України коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами-позичальниками, товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" не була здійсненна компенсація відсоткової ставки за кредитами та лізинговими платежами у розмірі 229200 грн.
При цьому, Міністерством аграрної політики та продовольства України, як головним розпорядником бюджетних коштів, вичинялися дії, спрямовані на погашення позивачу існуючої заборгованості. Зокрема, Мінагрополітики неодноразово зверталось з листами до Міністерства фінансів України з пропозицією передбачити кошти на погашення заборгованості, в тому числі при формуванні проекту бюджету на 2016 рік (лист від 18 липня 2013 року №37-21-2-10/14062, від 23 січня 2015 року №№37-21-2-10/780, від 18 травня 2015 року №37-21-2-10/7584), однак пропозиції Мінагрополітики враховано не було.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач не звертався безпосередньо до Мінагрополітики України із заявами про стягнення на свою користь компенсації відсоткової ставки за кредитами та лізинговими платежами у розмірі 229220 грн.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки Мінагрополітики України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування, а лише проводить розподіл коштів та спрямовує їх у регіони в межах виділених асигнувань, а органи Державного казначейства України лише забезпечують казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання дій (бездіяльності) щодо невиплати компенсації притиправними.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачі діяли на підставі та в межах закону.
З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.
Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 02 лютого 2016 року.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.