12 листопада 2010 р.Справа № 2-а-8170/09/1570
Категорія: 6.5Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Овідіопольського району Одеської області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі за позовом Прокурора Овідіопольського районну Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_5 про стягнення штрафу у сумі 1700 грн., -
Позивачі 18.05.2009р. звернулись до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що у відповідності із актом перевірки №000732 від 23.03.08р. про надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів на ОСОБА_5 територіальним управлінням 02.04.08р. винесено постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн..
У добровільному порядку ОСОБА_6 накладені фінансові санкції не сплатив.
Позивачі звернулись до суду із позовом про стягнення з відповідача фінансових санкції за порушення вимог Закону України Про автомобільний транспорт.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2010р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Овідіопольського району Одеської області посилаючись на не повне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2010р. та прийняти нову постанову якою задовільнити позовні вимоги позивачів.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи постанову по справі про відмову у задоволені позовних вимог позивачів суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є суб'єктом відповідальності за ст.. 60 Закону України Про автомобільний транспорт адже лише суб'єкти господарювання, тобто фізичні особи, які зареєстровані у встановленому порядку як підприємці або юридична особа -автомобільний перевізник, можуть нести відповідальність на підставі вище згаданої статті.
Про те з таким висновком суду погодитись неможливо із наступних підстав.
Згідно ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі наведеної норми Закону суб'єктом владних повноважень застосовані до відповідача штрафні санкції шляхом ухвалення постанов. При цьому штрафні санкції застосовані не за порушення господарської діяльності, а за порушення законодавства про автомобільний транспорт і до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі спеціального Закону.
Розглядаючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновків, що постанова №049870 від 02.04.2008 року про застосування до ОСОБА_5 фінансових санкцій не підтверджує вчинення відповідачем порушення законодавства у сфері здійснення автомобільних перевезень а тому виконанню за рішенням суду не підлягає.
Судом першої інстанції не вірно зроблено висновок про не доведеність скоення ОСОБА_5 правопорушення передбаченого ст. 60 України Про автомобільний транспорт адже акт перевірки№000732 від 21.03.2008 року та винесена на підставі цього постанова №049870 від 02.04.2008 року, які не оскаржувались ОСОБА_5, якраз і свідчать про скоення останім правопорушення передбаченого ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт ”.
Однак, згідно позовних вимог відповідач не сплатив штрафні санкції, застосовані до нього органом владних повноважень. Суд першої інстанції не вияснив, у якому порядку підлягають стягненню фінансові санкції, що являється суттєвим для правильного вирішення вказаного спору.
Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що відповідальність за порушення ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачена лише для суб'єктів господарювання протирічить вимогам ст.1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, де зазначено, що перевізник -фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень - в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку із чим було порушено норми матеріального права а за таких обставин відповідно до вимог ст.. 202 КАС України є підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.. 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3п.4 ст. 202, ст..207,КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокурора Овідіопольського району Одеської області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі за позовом Прокурора Овідіопольського районну Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_5 про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. -задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Прокурора Овідіопольського районну Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_5 про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. - задовольнити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.
Головуючий С.І. Жук
Судді Ю.В. Яковлєв
ОСОБА_3