12 листопада 2010 р.Справа № 2-а-6740/09/1570
Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючого - Жука С.І.
суддів - Яковлєва Ю.В.
- ОСОБА_1
при секретарі - Пилипчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Невада на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
У березні 2010 року TOB «Невада»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя в якому позивач просить визнати дії державної податкової адміністрації в Запорізькій області по проведенню 27.08.2008 року перевірки та складанню акту перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 43 - протиправними, та рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0003662303/0 від 12.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»скасувати.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зазначає, що працівниками ДПА у Запорізькій області проведена перевірка залу гральних автоматів, що розташований за адресою: ОСОБА_2, пр.Леніна, 43. За результатами перевірки було прийнято рішення №0003662303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 835,48 гривень. На момент перевірки в залі знаходився 31 гральний автомат та 1 гральний автомат типу рулетки «Містеріон»з 8 гральними місцями. В залі знаходилося 32 торгових патенти, 2 з яких видано на ім'я ЗФ ТОВ «Невада», а 30 на ім'я ТОВ «Невада», у зв'язку із чим, позивач вважає виявлені порушення необгрунтованим оскільки патенти були придбані для здійснення діяльності на ім'я ТОВ «Невада». Крім того незаконною є вимога перевіряльників з приводу необхідності придбання кількості патентів відповідно до кількості гравців. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року позовні вимоги TOB «Невада»задоволено частково. Скасовано рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 12.09.2008 року за № 0003662303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні TOB «Невада». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Невада»ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Державною податковою адміністрацією Запорізької області, та Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя, апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року не подавалась.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ «Невада», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Розглядаючи доводи апелянта стосовно правомірності дій ДПА в Запорізькій області по проведенню перевірки залу гральних автоматів Запорізької філії ТОВ «Невада», що розташований в м. Запоріжжя пр.. Леніна 43 та складанню акту перевірки, колегія суддів на підставі діючого законодавства приходить до наступних висновків.
Закон України «Про державну податкову службу в Україні»визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності. Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) віднесено виконання функцій, передбачених статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2,3,8,11,12,13,16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пунктом 1 статті 8 указаного закону встановлено, що державна податкова адміністрація Україні виконує функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. Отже Законом України «Про державну податкову службу в Україні»державним податковим адміністраціям в областях надані повноваження щодо здійснення контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкових розрахунків за товари (послуги).
Статтею 11 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що органи державної податкової служби мають право:
1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);
2) здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Отже, статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що контроль за додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), продані (надані) суб'єктами підприємницької діяльності здійснюється шляхом проведення окремого виду перевірок, які не віднесені указаним Законом до документальних невиїзних перевірок або планових та позапланових виїзних перевірок.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ДПА в Запорізькій області по проведенню перевірки залу гральних автоматів, які належить ТОВ «Невада»що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр.. Леніна 43 та складанню акту перевірки є правомірними та здійснені у межах повноважень, що передбачені законодавством України.
В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2008 року працівниками державної податкової адміністрації в Запорізькій області, за результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0195\08\26\23\33569058 від 01.09.2008 року, відповідно до якого в приміщенні залу гральних автоматів встановлено 32 гральні автомати. Судом першої інстанції на підставі діючого законодавства вірно зроблено висновок про те, що у відповідача повинна бути кількість патенті відповідно до кількості гральних автоматів.
На підставі зібраних та проаналізованих доказів суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про, те що відповідачем не вірно застосовано штрафні санкції до позивача на підставі ст..5 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С.І. Жук
Судді Ю.В. Яковлєв
ОСОБА_1