05 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1013/10/1416
Категорія: 2.19.4Головуючий в 1 інстанції: Рум'янцева Н.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Жука С.І.
суддів - Яковлєва Ю.В.
ОСОБА_1
при секретарі - Пилипчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення №33 від 15.12.2009 року про стягнення переплати пенсії неправомірним, -
В 2010 році ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення №33 від 15.12.2009 року про стягнення переплати пенсії неправомірним.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2010 року позовні вимоги позивача було задоволені.
Не погоджуючись із постановою суду Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи а постанова прийнята із порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог позивачу.
Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в УПФ у Ленінському районі м. Миколаєва з 15.01.2002р.
З 01.02.2006р. по 02.08.2010р. ОСОБА_2 працював на ТОВ «Пожзабезпечення».
15.12.2009р. комісією про призначенню та виплаті пенсій при УПФ у Ленінському районі м. Миколаєва було прийняте рішення №33 від 15.12.2009 року про утримання з пенсії ОСОБА_2 суму переплати пенсії по 20% до повного відшкодування.
Судом першої інстанції встановлено, що заяву та матеріали про призначенні пенсії готував відділ кадрів підприємства на якому ОСОБА_2 працював до виходу на пенсію, особисто ОСОБА_2 заяву не писав з умовами викладеними в заяві, зокрема з тим, що він зобов'язаний повідомляти УПФ про всі зміни що викликають зміну розміру пенсії, він ознайомлений не був. Цей факт підтверджений поясненнями позивача.
У відповідності до Постанови КМУ від 28.03.2002р. №374 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ОСОБА_2 було підвищено пенсію.
Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»N 1058-ІУ від 09.07.2003р. передбачено що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідачем не надано належних відомостей щодо зловживань з боку пенсіонера так само як і подання страхувальником недостовірних даних, оскільки у відповідності до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 страхувальником - ТОВ «Пожзабезпечення»інформація про працюючого пенсіонера була направлена до УПФ У Ленінському районі м. Миколаєв 22.03.2007року у складі даних про персоніфікацію, які подаються щорічно по закінченню поточного року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги УПФ У Ленінському районі м. Миколаєва задоволенню не підлягають.
Наведені доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення
Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2010 року -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: С.І. Жук
Судді: Ю.В. Яковлєва