10 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/11193/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 р. по справі № 521/11193/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, Головного Управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,
12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними, визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, в якому просив визнати неправомірними дії органів пенсійного фонду України щодо відмови йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2012 року.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку - з 03 червня 2013 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з грошового утримання діючого судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в Одеській області щодо перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді 28 років 02 місяці 17 днів, у розмірі 90% грошового утримання діючого судці, який працює на посаді судці апеляційного суду - з 03 червня 2013 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 - з 03 червня 2013 року - щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції чинній до внесення змін Законом України №3668) на підставі довідок Апеляційного суду Одеської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Допущено негайне виконання постанови в межах суми платежу за один місяць. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.
Апеляційну скаргу на зазначену постанову суду було подано Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси 05 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана апелянтом після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, однак питання про поновлення строку ним не ставиться, як і не зазначаються причини поважності пропуску строку.
Дана обставини перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.
Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Скрипченко В.О.