Справа: № 826/1339/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
27 січня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування акту відповідача від 27 червня 2013 року щодо перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправним, безпідставним і скасування припису Інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 червня 2013 pоку; визнання протиправним, безпідставним і скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 червня 2013 року, складений щодо підприємства; визнання протиправною, безпідставною і скасування постанови Інспекції від 11 липня 2013 року № 273/13 про накладення штрафу на позивача за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 51 615,00 гривень.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 30 квітня 2014 року адміністративний позов задовольнив частково.
Визнано протиправним та скасовано припис від 27 червня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції.
Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції від 11 липня 2013 року № 273/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 51 615 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року рішення першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмолено.
В решті постанову суду залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення першої інстанції.
Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» задовольнив частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року - скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви неприбуткової правозахисної громадської організації «Комітет з питань соціально - економічної та правової політики» (вх. №7/26-1605/32 від 16.05.2013 року) та направлення для проведення позапланової перевірки від 25.06.2013 року № б/н проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ДП «Науково - технічний комплекс «Імпульс» (добудова біля адміністративного корпусу, реконструкція корпусу напроти шлагбаума, добудова 2-х СТО) на АДРЕСА_1 за результатами якої 27.06.2013 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Під час перевірки встановлено: на території ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс» на АДРЕСА_1 самовільно реконструйовано допоміжний корпус шляхом прибудови приміщень, що використовуються у якості СТО та хімчистки, самовільно побудовано двоповерхову будівлю, що використовується у якості СТО, самовільно добудовано прибудову до адміністративного корпусу. Зазначені будівлі експлуатуються без прийняття в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».
Відповідно до договору № 1557/05/02-26 від 13.03.2013 року приміщення площею 330,5 м2 передані в оренду ФОП ОСОБА_2 з метою розміщення станцій технічного обслуговування автомобілів.
Відповідно до договору № 5728/02-27 від 18.03.2013 року приміщення площею 145,3 м2 передані в оренду ФОП ОСОБА_3 з метою розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (пральня, хімчистка).
Відповідно до вимог ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (додаток М), зазначений об'єкт відноситься до II категорії складності (клас можливих наслідків від відмови будівлі -СС-1).
На підставі встановлених порушень відповідачем 27.06.2013 року винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача усунути виявлені порушення та заборонено експлуатацію зазначеного об'єкту з 28.06.2013 року.
27 червня 2013 року також винесено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
11 червня 2013 року Інспекцією прийнято постанову № 273/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на позивача накладено штраф в розмірі 51 651 грн.
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначені права посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки.
Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (надалі Порядок № 553).
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 16, п. 18 Порядку № 553).
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку № 553).
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п. 22 Порядку № 553).
Відповідно до абз. 3 п. 6 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Як вбачається з матеріалів справи, нежитлові будинки по АДРЕСА_1 під літ. «А», «Б» були побудовані в 1974 році, під літ. «В» в 1970 році літ. «Г» в 1980 році; літ. «Д» в 1974 році. Дана обставина підтверджується інвентаризаційною справою та наявними в ній оціночними актами, що міститься в матеріалах справи (а/с 140-149)
Вказані об'єкти перебувають на балансі у позивача з 20.09.1994 року, а саме з моменту підписання акту прийому - передачі з НПІ «Елексистемліс», який в свою чергу прийнятий на підставі Наказу Мінмашпром України № 1128 від 08.08.1994 року про передачу до сфери управління Науково - виробничої фірми «Елексистемліс» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 533-р від 20.07.1994 року.
Відповідно до Договору № 5727/02-22 від 18.03.2013 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5727 від 31.12.2010 року, Орендодавець - РВ Фонду державного майна України по місту Києву - передає, а Орендар - ФОП ОСОБА_4 приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 206,50 м2 на першому поверсі вбудованого приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2010 року і становить 1 210 000 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (пральня, хімчистка).
Відповідно до Договору № 1557/05/02-26 від 13.03.2013 року про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1557 від 21.03.2005 року та договором про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 1557/04 від 23.09.2011 року, Орендодавець - РВ Фонду державного майна України по місту Києву передає, а Орендар - ФОП ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування, без права викупу, державне нерухоме майно, площею 330,5 м2, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі ДП «Науково-технічний комплекс «Імпульс». Майно передається в оренду з метою розміщення станцій технічного обслуговування автомобілів з продажем запчастин та автомобільних аксесуарів.
Відповідно до п. 9 Розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;
збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій складності;
будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.
У зв'язку з тим, що перевіряємий об'єкт по АДРЕСА_1 збудований до 05.08.1992 року, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не правомірно притягнуто позивача до відповідальності за абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки обов'язок введення об'єктів будівництва в експлуатацію, відповідальність за експлуатацію об'єктів, не введених в експлуатацію, можуть стосуватися лише тих суб'єктів, які після закінчення будівництва та початку використання, маючи відповідний обов'язок, не ввели об'єкти містобудування в експлуатацію, за що встановлена відповідна відповідальність.
Дана позиція узгоджується з постановою Верховного суду України від 04.03.2014 року (№ 38285951 в ЄДРСР).
Крім того, відповідачем не доведено коли саме у позивача виник обов'язок введення в експлуатацію вказаних вище об'єктів та не надано доказів, коли саме побудовані об'єкти, що використовуються у якості СТО та хімчистки та введенні в експлуатацію.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним, безпідставним і скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.06.2013 року, то суд першої інстанції правильно відмовив в її задоволенні, оскільки вказаний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, а тому позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх прав.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Державного підприємства «Науково - технічний комплекс «Імпульс».
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.02.2016 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.