ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
22 січня 2016 року м. Київ № 826/6233/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у справі
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до третя особа:Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Шевченко Ю.А.;
третя особа: не з'явилася.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» Караченцев Артем Юрійович про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд справи.
В судовому засіданні 03.06.2015 р. судом закінчено підготовче провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної шкоди направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 02.11.2015 р. суддею прийнято справу до свого провадження та призначено колегіальний судовий розгляд справи.
В судовому засіданні 08.12.2015 р. позивачами подано заяву про відвід суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Іщука І.О., Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. Заява обґрунтована тим, що вказана колегія суддів вже брала участь у вирішенні справи № 826/6233/15 в суді першої інстанції та приймала рішення у даній справі, яке в подальшому було скасовано Київським апеляційним адміністративним судом, що на думку позивачів, має ознаки кримінального правопорушення згідно із ст. 375 Кримінального кодексу України «постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали», чим було порушено права позивачів. У зв'язку із наведеним позивачі вважають, що колегія суддів у даному складі не може брати участі у новому розгляді цієї ж справи, оскільки, на їх думку, ставлення колегії суддів до них є упередженим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2015 р. у задоволенні заяви про відвід колегії суддів задоволено.
Згідно відмітки служби діловодства, 22.01.2016 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивачів дві заяви про відвід суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Іщука І.О., Погрібніченка І.М., Шулежка В.П.
Так, заява про відвів колегії суддів, підписана позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивована тим, що судом у встановлений ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, не було постановлено рішення по справі, у зв'язку із чим допущено дискримінацію їх прав щодо справедливого розгляду справи упродовж розумного строку. У поданій заяві позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлено недовіру колегії суддів, у зв'язку із чим подальший розгляд справи в даному складі, на їх думку, є неможливим.
Окрім того, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано повторну заяву від 22.01.2016 р. про відвід колегії суддів, яка мотивована неупередженістю колегії суддів, яка полягає у тому, що справа № 826/6233/15 не розглянута та не вирішена більше місяця з дня відкриття провадження, а також у зв'язку із тим, що, на їх думку, повний текст ухвали про відмову складу суду не виготовлено та не надіслано позивачам за їх клопотанням впродовж більше місяця.
Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована недовірою позивачів до складу колегії суддів щодо розгляду справи.
За таких обставин, для забезпечення неупередженості в розгляді даної справи, враховуючи те, що позивачами було неодноразово заявлено відвід колегії суддів, а також беручи до уваги те, що позивачі, висловлюючи недовіру складу суду, здійснюють заходи, які унеможливлюють розгляд справи по суті, колегія суддів заявляє самовідвід.
Керуючись положеннями ст.ст.15-1, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву про самовідвід колегії суддів задовольнити.
2. Передати адміністративну справу № 826/6233/15 для визначення автоматизованою системою документообігу складу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Іщук
Судді: І.М. Погрібніченко
В.П. Шулежко
Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2016 р.