Справа 2а-6942/11
01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяни Олегівни на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов?язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015року позовну заяву задоволено.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяна Олегівна в апеляційній скарзі просить постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 606,32 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року *100%).
Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 1212,64 грн.
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на вказане зауважую, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяни Олегівни на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов?язання здійснити перерахунок розміру пенсії - залишити без руху.
Надати представнику Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва - Гаврильченко Тетяні Олегівні строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук