Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
"27" січня 2016 р. № 820/9796/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу,
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 по справі № 820/9796/15, яким розстрочити погашення податкового боргу в сумі 280180,87 грн строком до 31.12.2016 року.
Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з графіком розстрочення виконання судового рішення ознайомлена, графік погоджено, проти надання розстрочки не заперечує. Також, просив розглянути справу без участі представників Ізюмської ОДПІ.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу - задоволено частково; стягнуто з розрахункових рахунків Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 (64300, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 32546705), у банках, обслуговуючих такого платника до загального фонду Державного бюджету на р/р 31110029700012, отримувач - Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 37283992, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код платежу - 14010100, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 280108 (двісті вісімдесят тисяч сто вісім) грн 87 коп.
11 січня 2016 року комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 по справі № 820/9796/15, яким розстрочити погашення податкового боргу в сумі 280180,87 грн строком до 31.12.2016 року.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.
Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього. В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством до матеріалів справи надані копії журналів-ордерів по рахункам в банках та з контрагентами.
Позивач не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану відповідача.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.
Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для розстрочення виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві, що пов'язано з наявністю заборгованості з бюджету за різницю в тарифах та дебіторською заборгованістю, яка значно перевищує борг по рішенню суду перед бюджетом.
Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про розстрочення виконання рішення суду обґрунтованою та приходить до висновку про необхідність розстрочити виконання постанови суду по зазначеній справі строком до 31.12.2016 шляхом сплати 23343,00 грн щомісячно з січня по листопад (включно) 2016 року, та 23335,87 грн у грудні 2016 року.
Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.
Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 по справі № 820/9796/15 на суму 280108 (двісті вісімдесят тисяч сто вісім) грн 87 коп. строком до 31.12.2016 шляхом сплати по 23343 (двадцять три тисячі триста сорок три) грн 00 коп. щомісячно з січня по листопад (включно) 2016 року, та 23335 (двадцять три тисячі триста тридцять п'ять) грн 87 коп. за грудень 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В. Мельников