29 січня 2016 р.
Справа № 820/9597/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/9597/15
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 10"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державна фіскальна служба України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначену постанову Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.01.2016 року.
На виконання вимог ухвали від 14.01.2016 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт, посилаючись на ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовій збір, оскільки відсутні кошти на цю мету.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана ТОВ "Престиж 10" засобами поштового зв'язку 31.08.2015 року.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2015 року - 1218 грн.
Таким чином розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 73,08 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Державною фіскальною службою України апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі № 820/9597/15, становить 80 грн. 39 коп.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Законом України від 28.12.2014 року № 80 - VIII «Про Державний бюджет України на 2015 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відомості про наявність фінансування відповідача у 2016 році - відсутні.
При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.
Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/9597/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Перцова Т.С.