26 січня 2016 р. Справа № 1522/24958/12
Головуючий у суді І інстанції: Івченко В.Б.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПолянській А.М.
за участю сторін:
ПозивачОСОБА_6 (паспорт)
Представник позивачаОСОБА_7 (довіреність)
3-т особаОСОБА_8
Представник 3-ої особиОСОБА_8 (довіреність)
Представник 3-ої особиОСОБА_9 (довіреність)
Представник 3-ої особиОСОБА_10 (довіреність)
ОМРДорогін К.Ю. (довіреність)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року за заявою ОСОБА_6 про перегляд Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року за нововиявленними обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними дій посадових осіб виконавчих органів Одеської міської ради, нормативно-правових актів та їх скасування, -
встановиЛА:
25.01.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заявленого клопотання Позивач посилається на те, що рішення по справі № 826/14586/15 за позовом ОСОБА_6 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України; треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_12 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, має істотне значення для вирішення по суті означеної заяви за нововиявленими обставинами по справі № 1522/24958/12.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що предметом позову у справі за № 826/14586/15 є визнання протиправними дій щодо надання погодження гр. ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 щодо можливого зменшення протипожежного розриву до 3,2 м до стіни сусіднього цегляного житлового індивідуального двоповерхового будинку (третьої категорії пожежної безпеки) за адресою: АДРЕСА_1, під час будівництва індивідуального житлового будинку 1-ої категорії пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_2, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у розгляді та залишення без задоволення мого звернення про відкликання листа та скасування вищевказаного рішення, та про зобов'язання вчинити відповідні дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На думку колегії суддів розгляд справи № 826/14586/15 не може вплинути на розгляд справи № 1522/24958/12, оскільки провадження за останньою здійснюється за нововиявленим обставинами та в межах доводів, що були зазначені в заяві про перегляд Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року, якщо ж по справі № 826/14586/15 будуть встановлені нові докази, вони можуть бути предметом чи доказами іншого позову, а не по справі № 1522/24958/12.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року по справі № 1522/24958/12, - до вирішення по суті Київським апеляційним судом апеляційної скарги по справі № 826/14586/15, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук