Справа № 818/3148/15Суддя-доповідач Старостін В.В.
01 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 818/3148/15
за позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство"
до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. адміністративний позов Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
На зазначену постанову суду Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Після отримання вищезазначеної ухвали відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказує, що у Державному бюджеті на 2016 рік не передбачено збільшення витрат на сплату судового збору у розмірі, необхідному для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.
Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянт не подає.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області - відмовити.
Продовжити Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старостін В.В.