01 лютого 2016 р.Справа № 818/3154/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі №818/3154/15
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 42417 грн. 79 коп. до реєстру кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк", не повідомлення про акцептування вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, сайті неплатоспроможного банку та в доступному місці в приміщенні ПАТ "ВіЕйБі Банк".
Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк" з віднесенням вимог в сумі 42417 грн. 79 коп. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.
На зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 21.01.2016 року.
28.01.2016 року до суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому заявник апеляційної скарги просить продовжити строк усунення недоліків. В обгрунтування клопотпння посилаєтсья на необхідність надання додаткового часу для здійснення відповідного платежу.
Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
Таким чином, враховуючи вказані заявником апеляційної скарги обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 102, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 818/3154/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для усунення недоліків поданої апеляційної скарги п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бенедик А.П.