Копія:
"28" січня 2016 р. справа №2а-6927/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника заявника - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву державної податкової інспекції у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у м.Сумах головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача за виконавчим листом - державну податкову інспекцію у м. Суми на правонаступника - державну податкову інспекцію у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та пояснив, що державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є правонаступником державної податкової інспекції в м. Суми.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року задоволений адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 16737895 грн. 85 коп.
01.11.2010 року Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист щодо стягнення вказаної заборгованості.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.12.2015року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-6927/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 01.11.2010 року, у зв"язку з тим, що заява про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 року подана державною податковою інспекцією в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, однак у виконавчому документі зазначено стягувача - Державна податкова інспекція в місті Суми з іншим податковим номером.
За приписами ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
21.05.2014 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України "Про Державну фіскальну службу".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" (далі по тексту - постанова №311) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1.
Пунктом 2 постанови №311 прийнято рішення про реорганізацію територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Отже, Кабінетом Міністрів України у додатку 2 до постанови №311 визначено правонаступників територіальних органів Міндоходів - територіальні органи ДФС, до яких вони приєднуються, в тому числі Державна податкова інспекція у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, яка реорганізовується та приєднується до ДПІ у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби.
Наказом ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 05.01.2015року №1 "Про початок діяльності ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області" розпочато діяльність ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.
Таким чином, державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є правонаступником державної податкової інспекції в м. Суми.
Тому, враховуючи положення ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним допустити заміну стягувача за виконавчим листом - державну податкову інспекцію у м. Суми /код ЄДРПОУ 21102740/ на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області /код ЄДРПОУ 39563287/.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 264 КАС України, суд, -
Заяву державної податкової інспекції у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача за виконавчим листом - державну податкову інспекцію у м. Суми /код ЄДРПОУ 21102740/ на правонаступника - державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області /код ЄДРПОУ 39563287/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
Повний текст ухвали виготовлений 1 лютого 2016 року.
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар