Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/224/2016
1 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015р. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ державної автомобільної інспекції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зняття арешту та припинення розшуку майна,
встановив:
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015р. заяву задоволено.
20 листопада 2015р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією, посилаючись на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.
Вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У п. 29Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, законом не передбачена будь-яка інша можливість відстрочення сплати судового збору, у тому числі і відсутність фінансування юридичної особи, яка є стороною у справі, а відтак підстав для задоволення клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подачу
- 2 -
апеляційної скарги не має.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення оплати судового збору відмовити.
Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя