9
про зупинення провадження у справі
26 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
судді - Смішливої Т.В.,
судді - Тихонова І.В.,
при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника першого відповідача - не прибув,
представника другого відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення,-
28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національного банку України, державної організації “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб” про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 № 595, скасування рішення від 10.09.2015 № 166.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, державної організації “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб” про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення.
26 січня 2016 року в судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в обгрунтування якого ним зазначено, що у зв'язку з клопотанням, яке заявлено відповідачем, виходячи із його змісту, виникла нагальна необхідність в наданні суду додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення клопотання відповідача. Зокрема, позивач вважає за необхідне надати до суду копію статуту АТ «СП Банк», а також докази того, що позивач дійсно є акціонером АТ «СП Банк» станом на дату розгляду справи. Доказом власності позивача на акції, емітовані АТ «СП Банк», може бути відповідна довідка Національного депозитарію України, оскільки акції знаходяться в бездокументарній формі обігу.
Оскільки для отримання зазначеної довідки позивачу потрібен час, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, надавши ОСОБА_2 можливість реалізувати її процесуальне право щодо надання належних та допустимих доказів.
Представник першого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, розгляд справи просив суд проводити без його участі.
Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник позивача має на меті надати суду, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1486/15 до 16 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення,- задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/1486/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення до 16 лютого 2016 року.
Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 16 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання к опії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 01 лютого 2016 року.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5