25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним рішенням та визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року заява про перегляд судових рішень залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України і заявникам надано строк до 21 січня 2016 року для усунення недоліків.
Заявниками у встановлений строк вимоги зазначеної ухвали виконано, але не в повному обсязі, зокрема ними сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі, подано належним чином завірені копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, а також подано заяву про перегляд зазначених судових рішень, в якій вони просять Верховний Суд України переглянути судові рішення з підстав, передбачених п.п. 1 і 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Проте на підтвердження підстави для подання заяви про перегляд, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заявниками не зазначено, які норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування та не надано копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах.
Заявнику слід подати заяву про перегляд судових рішень відповідно до вимог ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог
ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 359 ЦПК України,
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 11 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк