25 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.М.,
Ярема А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року, клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Волноваська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Волноваського району», про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстрацію права власності на підставі дубліката договору довічного утримання, реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок у цілому, зобов'язання повернути нерухоме майно, набуте без достатньої правової підстави, шляхом зняття державної реєстрації і перереєстрації права власності,
11 грудня 2015 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4, за дорученням якої діє ОСОБА_9, звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме частини першої статті 210, частини четвертої статті 334, частини третьої статті 640, частини другої статті 745, частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого і 29 травня 2013 року, 6 серпня 2014 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.
На підтвердження підстави перегляду вищевказаного судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на постанову Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року.
Водночас, заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме отримання нею копії ухвали суду касаційної інстанції у березні 2015 року.
Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої порушує питання заявниця, постановлена 12 грудня 2014 року.
Відповідно до супровідного листа суду касаційної інстанції зазначена ухвала була направлена ОСОБА_4 30 грудня 2014 року.
Судові рішення, на які заявниця посилається на підтвердження підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, постановлені 6 лютого і 29 травня 2013 року, 6 серпня 2014 року і 22 квітня 2015 року.
Ураховуючи наведене, доводи заявниці щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними оскільки отримання нею ухвали суду касаційної інстанції у березні 2015 року не позбавляло її можливості звернутися до Верховного Суду України у передбачені статтею 356 ЦПК України строки.
Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Оскільки ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень подана після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема