28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстраційний завод» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2015 року залишив без змін постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 грудня 2015 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до 22 січня 2016 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 28 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців