м. Київ Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В. №22-ц/796/661/2016 Доповідач - Панченко М.М.
01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року(а.с. 48) залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а скаржнику надано строк на усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено право надати суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року отримана відповідачем 19 грудня 2015 року/а.с. 68/. Разом з тим, станом на 01 лютого 2016 року відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску суду не надано.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: