Рішення від 02.12.2015 по справі 910/23393/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа № 910/23393/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1084-2015 від 24.11.2015 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Науково-виробниче об'єднання „Созидатель”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОВ-ОГ-73”, селище Мотижин, Макарівський район

про стягнення 100 107, 11 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Науково-виробниче об'єднання „Созидатель” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „ОВ-ОГ-73” про стягнення 48 105, 50 грн основної заборгованості, 11 010, 23 грн пені, 35 815, 76 грн інфляційних збитків, 5 175, 62 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території за договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. та за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за договором № 362 про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23393/15 за позовом ПРАТ „Науково-виробниче об'єднання „Созидатель” до ТОВ „ОВ-ОГ-73” про стягнення 100 107, 11 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.09.2015 р.

23.09.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.10.2015 р.

07.10.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.10.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

07.10.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.10.2015 р.

21.10.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 21.10.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

21.10.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 04.11.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

04.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.11.2015 р.

18.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.12.2015 р.

23.11.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 18.11.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

02.12.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 р. відповідач звернувся до позивача із листом б/н б/д (вх. № 534 від 17.11.2011 р.), у якому повідомив, що є власником приміщення за адресою: вул. Гоголя, 20-Б, м. Дніпропетровськ, та не заперечував проти укладення із позивачем договорів на надання комунальних послуг.

26.12.2011 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було видано ТОВ „ОВ-ОГ-73” Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 67б, площею 89, 00 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 20-Б, м. Дніпропетровськ.

27.02.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд), згідно з умовами п. 1.1. якого відповідно до умов даного договору „Виконавець” зобов'язується надати послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території та забезпечити надання інших комунальних послуг через приєднані зовнішньобудинкові мережі, що утримуються „Виконавцем”, згідно переліку, наведеного у додатку № 1 до договору (надалі комунальні послуги), а „Споживач” зобов'язується своєчасно оплачувати комунальні послуги, в строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1. договору № 361 розрахунковим періодом є календарний місяць. „Споживач” зобов'язується оплачувати комунальні послуги за поточний місяць не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа такого місяця.

Відповідно до п. 2.2. договору № 361 розмір плати за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території нараховується та сплачується шляхом множення загальної плоті приміщення на тариф, що встановлений виходячи з розрахунку за 1 кв.м. загальної площі.

Пунктом 2.3. договору № 361 передбачено, що облік та оплата комунальних послуг, постачання яких у приміщення забезпечується „Виконавцем”, здійснюється згідно показання відповідних засобів обліку (лічильників). Сторони повинні оформити актом первині (на початок використання приміщення „Споживачем”) дані показів засобів обліку (лічильників). „Виконавець” має право на зняття контрольних показань засобів обліку (лічильників) один раз у місяць, про що складається відповідний акт.

Пунктом 2.5. договору № 361 передбачено, що „Виконавець” до 20 (двадцятого) числа поточного місяця оформлює рахунок на оплату комунальних послуг. Відсутність з будь-яких причин у „Споживача” рахунків на оплату не є підставою для несплати/несвоєчасної сплати комунальних послуг.

Згідно з п. 2.9. договору № 361 сторони зобов'язуються оформляти надання комунальних послуг за місяць актом наданих послуг, що складається „Виконавцем” та надається „Споживачу” не пізніше 10 числа наступного місяця. „Споживач” на протязі трьох робочих днів після отримання акту зобов'язується підписати акт наданих послуг або надати „Виконавцю” мотивовану відмову. У випадку невиконання „Споживачем” цього обов'язку, послуги вважаються належним чином виконаними і прийнятими, а акт наданих послуг оформлений „Виконавцем” в односторонньому порядку є підставою для взаєморозрахунків між Сторонами.

Пунктом 7.1. договору № 361 визначено строк його дії, згідно якого даний договір набуває чинності з дня його укладення. Даний договір укладається на весь термін володіння „Споживачем” приміщенням.

Одночасно із укладенням договору № 361 між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. - Перелік послуг, що надаються за договором, та розрахунок місячних платежів.

На виконання умов договору № 361 позивачем у період з грудня 2011 р. по вересень 2015 р. було надано відповідачу послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території на загальну суму 9 939, 99 грн, що підтверджується договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р., розрахунком основного боргу з утримання будинку, доданим до позовної заяви, іншими первинними документами, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору № 361 та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 9 164, 06 грн, що підтверджується розрахунком основного боргу з утримання будинку, доданим до позовної заяви, відповідними платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Крім того, у процесі розгляду судом встановлено, що у період з грудня 2011 р. та станом на час розгляду справи між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо надання послуг з опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується листом б/н б/д (вх. № 534 від 17.11.2011 р.) ТОВ „ОВ-ОГ-73”, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 26.12.2011 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на користь ТОВ „ОВ-ОГ-73”, розрахунком основного боргу з опалення та гарячого водопостачання, доданим до позовної заяви, агрегатним журналом котельні, відповідними рахунками на оплату послуг, відповідними платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку позивача, іншими первинними документами, наявними у матеріалах справи.

На виконання умов договору про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання позивачем у період з грудня 2011 р. по вересень 2015 р. було надано відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 56 035, 68 грн, що підтверджується розрахунком основного боргу з опалення та гарячого водопостачання, доданим до позовної заяви, агрегатним журналом котельні, відповідними рахунками на оплату послуг, іншими первинними документами, наявними у матеріалах справи.

За період існування договірних відносин щодо надання послуг з опалення та гарячого водопостачання та на їх виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих послуг з опалення та гарячого водопостачання та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 8 705, 58 грн, що підтверджується розрахунком основного боргу з опалення та гарячого водопостачання, доданим до позовної заяви, відповідними платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням комунальних послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р. „Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ці правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 цих же правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та з опалення та гарячого водопостачання у період з грудня 2011 р. по вересень 2015 р. у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 48 105, 43 грн, з якої 775, 33 грн - основна заборгованість за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, 47 330, 10 грн - основна заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р., розрахунком основного боргу з утримання будинку, доданим до позовної заяви, іншими первинними документами, розрахунком основного боргу з опалення та гарячого водопостачання, доданим до позовної заяви, агрегатним журналом котельні, відповідними рахунками на оплату послуг, іншими первинними документами, відповідними платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості по комунальним послугам у розмірі 48 105, 43 грн за договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. та договором про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. та договором про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання, за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуг з опалення та гарячого водопостачання з 01.02.2015 р. по 01.07.2015 р. всього на загальну суму 11 010, 23 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5. договору № 361 передбачено, що у разі несвоєчасної оплати платежів за комунальні послуги „Споживач” зобов'язаний сплатити „Виконавцю” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, то діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожний день прострочення. У випадку прострочення оплати понад тридцяти днів, крім суми пені, „Споживач” зобов'язаний сплатити „Виконавцю” штраф у розмірі вартості комунальних послуг за один повний місяць, коли виникла заборгованість.

Оскільки, при виникненні господарських відносин договір про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання у письмовій формі між сторонами не підписувався і відповідно позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі неустойки, а саме пені від суми несвоєчасно виконаного відповідачем грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а саме оплати таких послуг, то безпідставним є нарахування позивачем пені за прострочення відповідачем виконання обов'язку щодо оплати послуг з опалення та гарячого водопостачання у заявлений період.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

339.9201.02.2015 - 05.02.2015514.0000 %0.077 %*1.30

339.9206.02.2015 - 25.02.20152019.5000 %0.107 %*7.26

339, 92 грн х 14, 00 % х 2 х 5/365 = 1, 30 грн.

339, 92 грн х 19, 50 % х 2 х 20/365 = 7, 26 грн.

557.6226.02.2015 - 03.03.2015619.5000 %0.107 %*3.57

557.6204.03.2015 - 25.03.20152230.0000 %0.164 %*20.17

557, 62 грн х 19, 50 % х 2 х 6/365 = 3, 57 грн.

557, 62 грн х 30, 00 % х 2 х 22/365 = 20, 17 грн.

557.6326.03.2015 - 25.06.20159230.0000 %0.164 %*84.33

557, 63 грн х 30, 00 % х 2 х 92/365 = 84, 33 грн.

775.3326.06.2015 - 01.07.2015630.0000 %0.164 %*7.65

775, 33 грн х 30, 00 % х 2 х 6/365 = 7, 65 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. у вищевказані періоди становить 124, 28 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 124, 28 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті комунальних послуг з 01.01.2012 р. по 01.08.2015 р. всього на загальну суму 35 815, 76 грн. та 5 175, 62 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

26.01.2012 - 25.02.20122375.081.0024.752379.83

26.02.2012 - 25.03.20123865.481.00311.603877.08

26.03.2012 - 25.04.20125203.191.0000.005203.19

26.04.2012 - 25.05.20126540.900.997-19.626521.28

26.05.2012 - 25.06.20127878.610.997-23.647854.97

26.06.2012 - 25.07.20129298.250.998-18.609279.65

26.07.2012 - 25.08.20129629.370.997-28.899600.48

26.08.2012 - 25.09.201211049.011.00111.0511060.06

26.09.2012 - 25.10.201212468.651.0000.0012468.65

26.10.2012 - 25.11.201213235.190.999-13.2413221.95

26.11.2012 - 25.12.201214654.831.00229.3114684.14

26.12.2012 - 25.01.201316074.471.00232.1516106.62

26.01.2013 - 25.02.201316841.010.999-16.8416824.17

26.02.2013 - 25.03.201318239.411.0000.0018239.41

26.03.2013 - 25.04.201319659.051.0000.0019659.05

26.04.2013 - 25.05.201320425.591.00120.4320446.02

26.05.2013 - 25.06.201321845.231.0000.0021845.23

26.06.2013 - 25.07.201323264.870.999-23.2623241.61

26.07.2013 - 25.08.201324031.410.993-168.2223863.19

26.08.2013 - 25.09.201325451.051.0000.0025451.05

26.09.2013 - 25.10.201326870.691.004107.4826978.17

26.10.2013 - 25.11.201328290.331.00256.5828346.91

26.11.2013 - 25.12.201329709.971.005148.5529858.52

26.12.2013 - 25.01.201430041.111.00260.0830101.19

26.01.2014 - 25.02.201431393.551.006188.3631581.91

26.02.2014 - 25.03.201432092.891.022706.0432798.93

26.03.2014 - 25.04.201433445.331.0331103.7034549.03

26.04.2014 - 25.05.201434992.911.0381329.7336322.64

26.05.2014 - 25.06.201436761.491.010367.6137129.10

26.06.2014 - 25.07.201438539.121.004154.1638693.28

26.07.2014 - 25.08.201439010.551.008312.0839322.63

26.08.2014 - 25.09.201440788.181.0291182.8641971.04

26.09.2014 - 25.10.201442676.961.0241024.2543701.21

26.10.2014 - 25.11.201444565.741.019846.7545412.49

26.11.2014 - 25.12.201446797.011.0301403.9148200.92

26.12.2014 - 25.01.201549504.791.0311534.6551039.44

26.01.2015 - 25.02.201551926.221.0532752.0954678.31

26.02.2015 - 25.03.201550837.721.1085490.4756328.19

26.03.2015 - 25.04.201554420.541.1407618.8862039.42

26.04.2015 - 25.05.201547887.501.0221053.5348941.03

26.05.2015 - 25.06.201547887.501.004191.5548079.05

26.06.2015 - 25.07.201547887.500.990-478.8847408.62

26.07.2015 - 01.08.201548105.431.0000.0048105.43

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. та договором про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання у вищевказані періоди становить 26 951, 41 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 26 951, 41 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

2375.0826.01.2012 - 25.02.2012313 %6.05

3865.4826.02.2012 - 25.03.2012293 %9.21

5203.1926.03.2012 - 25.04.2012313 %13.26

6540.9026.04.2012 - 25.05.2012303 %16.13

7878.6126.05.2012 - 25.06.2012313 %20.07

9298.2526.06.2012 - 25.07.2012303 %22.93

9629.3726.07.2012 - 25.08.2012313 %24.54

11049.0126.08.2012 - 25.09.2012313 %28.15

12468.6526.09.2012 - 25.10.2012303 %30.74

13235.1926.10.2012 - 25.11.2012313 %33.72

14654.8326.11.2012 - 25.12.2012303 %36.14

16074.4726.12.2012 - 25.01.2013313 %40.96

16841.0126.01.2013 - 25.02.2013313 %42.91

18239.4126.02.2013 - 25.03.2013283 %41.98

19659.0526.03.2013 - 25.04.2013313 %50.09

20425.5926.04.2013 - 25.05.2013303 %50.36

21845.2326.05.2013 - 25.06.2013313 %55.66

23264.8726.06.2013 - 25.07.2013303 %57.37

24031.4126.07.2013 - 25.08.2013313 %61.23

25451.0526.08.2013 - 25.09.2013313 %64.85

26870.6926.09.2013 - 25.10.2013303 %66.26

28290.3326.10.2013 - 25.11.2013313 %72.08

29709.9726.11.2013 - 25.12.2013303 %73.26

30041.1126.12.2013 - 25.01.2014313 %76.54

31393.5526.01.2014 - 25.02.2014313 %79.99

32092.8926.02.2014 - 25.03.2014283 %73.86

33445.3326.03.2014 - 25.04.2014313 %85.22

34992.9126.04.2014 - 25.05.2014303 %86.28

36761.4926.05.2014 - 25.06.2014313 %93.67

38539.1226.06.2014 - 25.07.2014303 %95.03

39010.5526.07.2014 - 25.08.2014313 %99.40

40788.1826.08.2014 - 25.09.2014313 %103.93

42676.9626.09.2014 - 25.10.2014303 %105.23

44565.7426.10.2014 - 25.11.2014313 %113.55

46797.0126.11.2014 - 25.12.2014303 %115.39

49504.7926.12.2014 - 25.01.2015313 %126.14

51926.2226.01.2015 - 25.02.2015313 %132.31

50837.7226.02.2015 - 25.03.2015283 %117.00

54420.5426.03.2015 - 25.04.2015313 %138.66

47887.5026.04.2015 - 25.05.2015303 %118.08

47887.5026.05.2015 - 25.06.2015313 %122.01

47887.5026.06.2015 - 25.07.2015303 %118.08

48105.4326.07.2015 - 01.08.201573 %27.68

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 361 про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території (нежитловий фонд) від 27.02.2012 р. та договором про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання у вищевказані періоди становить 2 946, 00 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 946, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОВ-ОГ-73” (ідентифікаційний код 35967657) на користь Приватного акціонерного товариства „Науково-виробниче об'єднання „Созидатель” (ідентифікаційний код 13416334) 48 105 (сорок вісім тисяч сто п'ять) грн 43 (сорок три) коп. основної заборгованості, 124 (сто двадцять чотири) грн 28 (двадцять вісім) коп. пені, 26 951 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн 41 (сорок одна) коп. інфляційних збитків, 2 946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 1 562 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві) грн 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

09 грудня 2015 р.

Попередній документ

55341404

Наступний документ

55341406

Інформація про рішення:

№ рішення:	55341405
№ справи:	910/23393/15
Дата рішення:	02.12.2015
Дата публікації:	08.02.2016
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Київської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори