ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого 2016 р. Справа № 909/810/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" про розстрочку виконання рішення вих. №7 від 20.01.2016 (вх.№514/16 від 21.01.2016) у справі
за позовом: прокурора Калуської місцевої прокуратури, просп. Л. Українки, 16Б, м. Калуш, 77300, в інтересах держави в особі Болехівської міської ради (фонду охорони навколишнього природного середовища), площа ОСОБА_1, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202,
до відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Міцкевича, 10, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500,
про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу, в розмірі 61086,83 грн,
за участю:
від прокуратури: ОСОБА_2 - представник Івано-Франківської обласної прокуратури, службове посвідчення №020130 від 03.09.2013;
від позивача та від відповідача представники не з'явились,
встановив:
Долинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Болехівської міської ради (фонду охорони навколишнього природного середовища) заявлено позов до Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про стягнення 61086,83 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2015, яке залишено без змін постановою ЛАГС від 12.11.2015, позов задоволено - стягнуто з відповідача в користь Болехівської міської ради 61086,83 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, шляхом перерахування 30543,42 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Болехівської міської ради, 12217,37 грн - до спеціального фонду Івано-Франківського обласного бюджету, 18326,05 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, а також стягнуто в доход Державного бюджету України 1218 грн судового збору.
На виконання даного рішення видано наказ №1310 від 30.11.2015 щодо стягнення збитків та наказ №1311 від 30.11.2015 щодо стягнення судового збору.
Відповідно до змін, внесених в ЗУ "Про прокуратуру", в тому числі щодо структури органів прокуратури, в ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про прокуратуру" передбачено, що в системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. В додатку до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 в редакції Закону № 578-VIII від 02.07.2015 визначено перелік і територіальну юрисдикцію місцевих та військових прокуратур, згідно з якими Долинський район віднесено до юрисдикції Калуської місцевої прокуратури. Так як позов на захист інтересів держави було подано Долинським міжрайонним прокурором, як керівником прокуратури Долинського району Івано-Франківської області, а відповідно до внесених змін Долинський район віднесено до Калуської місцевої прокуратури, то учасником процесу слід вважати Калуську місцеву прокуратуру.
Долинським спеціалізованим агролісгоспом обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" подано заяву вих. №7 від 20.01.2016 (вх.№514/16 від 21.01.2016) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2015 на два роки. Дана заява мотивована важким фінансовим становищем підприємства, на підтвердження чого подано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2015 рік.
Відповідачем подано клопотання №10 від 29.01.2016 (№1218/16 від 29.01.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.
Прокурор при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.
Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви у зв'язку з обмеженими процесуальними строками - відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про розстрочку виконання рішення у десятиденний строк.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання №37/021-29/16 від 01.02.2016 (вх.№1224/16 від 01.02.2016) про розгляд заяви відповідача без участі уповноваженого представника Болехівської міської ради. При цьому, при розгляді заяви про розстрочку просить врахувати знецінення коштів (інфляцію) та забезпечення виконання планових показників поступлень до бюджету.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти розстрочки виконання рішення, враховуючи фінансовий стан заявника. При цьому вказав, що відповідач є комунальним підприємством, яке не фінансується з бюджету, а розмір заборгованості по даній справі відповідає розміру фонду оплати праці на підприємстві. Проте вважає за можливе розстрочити виконання рішення лише до кінця поточного року, тобто на 11 місяців.
При розгляді даної заяви суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому заявник повинен обґрунтувати подану заяву, вказати обставини, з якими пов'язується можливість розстрочення виконання рішення та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, подати докази наявності таких обставин.
З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
На підтвердження доводів щодо важкого фінансового становища Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" відповідачем подано фінансовий звіт за 2015 рік, з якого вбачається, що чистий прибуток підприємства за 2015 рік становить 1,8 тис. грн. При цьому, відповідно до постанови КМУ №446 від 16.06.2010 бюджетне фінансування спеціалізованих господарських підприємств не здійснюється.
Наведені докази свідчать про те, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі і виконання рішення суду може призвести до зупинки діяльності підприємства. При цьому метою його діяльності є реалізація державної політики розвитку лісового господарства і раціонального використання лісових ресурсів, охорона і захист лісів, переданих йому у постійне користування. Предметом діяльності підприємства є лісовідновлення, лісорозведення, лісовирощування, охорона і захист лісів, охорона навколишнього середовища, збереження природо-заповідного фонду тощо. Однак, враховуючи інфляційні процеси та необхідність дотримання балансу матеріальних інтересів сторін, адекватним терміном розстрочення виконання рішення буде 11 місяців.
У п. 7.1.2. постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Враховуючи викладене, заяву відповідача вих. №7 від 20.01.2016 (вх.№514/16 від 21.01.2016) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2015 слід задовольнити частково, розстрочити виконання рішення на 11 місяців зі сплатою щомісячно, починаючи з лютого 2016 року, шляхом перерахування 2776,68 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Болехівської міської ради, 1110,67 грн - до спеціального фонду Івано-Франківського обласного бюджету, 1666,01 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Частково задовольнити заяву Долинського спеціалізованого агролісгоспу обласного підприємства "Івано-Франківськоблагроліс" про розстрочку виконання рішення на два роки вих. №7 від 20.01.2016 (вх.№514/16 від 21.01.2016).
Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2015 про стягнення 61086,83 грн збитків на 11 місяців зі сплатою щомісячно до кінця кожного місяця шляхом перерахування по 2776,68 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Болехівської міської ради, 1110,67 грн - до спеціального фонду Івано-Франківського обласного бюджету, 1666,01 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, починаючи з лютого 2016 року.
Суддя Малєєва О. В.