номер провадження справи 8/219/15
27.01.2016 Справа № 908/6091/15
за позовом Публічного акціонерного товариства “Племінний завод “Червоний велетень” (63422, Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “МІК” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-а)
про стягнення 5338 грн. 01 коп. неустойки за ненадання обов'язкових документів, 2237 грн. 71 коп. штрафу, 1446 грн. 78 коп. безпідставно отриманих коштів, 1080 грн. 39 коп. неустойки за недопоставлений товар, 460 грн. 42 коп. штрафу згідно п. 3.9 договору № 17-10/14 від 17.10.2014 р.
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача - ОСОБА_2, дов. від 29.12.2015 р.
Заявлено позовні вимоги про стягнення 5338 грн. 01 коп. неустойки за ненадання обов'язкових документів, 2237 грн. 71 коп. штрафу, 1446 грн. 78 коп. безпідставно отриманих коштів, 1080 грн. 39 коп. неустойки за недопоставлений товар, 460 грн. 42 коп. штрафу згідно п. 3.9 договору № 17-10/14 від 17.10.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/6091/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016 р.
В судове засідання 27.01.2016 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з несприятливими погодними умовами та відсутністю технічно справного транспортного засобу.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у запереченнях зазначає, що на підтвердження отримання документів позивачем, передбачених договором та Інструкціями П-6 та П-7, у повному обсязі, свідчить підписання позивачем видаткових накладних та відмітка уповноваженої особи Позивача на видаткових накладних «…Товар отриманий у повному обсязі. Претензій до кількості, якості та комплектності отриманого товару, а також щодо відповідності його ГОСТу та ТУ не маю. Усі відповідні документи на товар отримані…». Дані фактичні обставини справи встановлені, зокрема, у судовому засіданні по справі №922/4417/15 за позовом відповідача до позивача про стягнення заборгованості. На дату розгляду даної справи та справи № 922/4417/15жодних вимог від позивача до відповідача про відсутність та/або недостачу якихось товаросупроводжувальних документів не надходило та не направлялось. Штраф нарахований позивачем, згідно п. 3.9 договору є необґрунтованим та безпідставним. У відповідності до п. 3.4 договору та п. 3 Специфікації №1 від 17.10.2014 р. ціна на товар встановлена сторонами за курсом гривні до долару США на 26.06.2014 р. 11,894782. У разі, якщо за офіційним курсом валют НБУ зміна курсу долару США по відношенню до гривні становить більше 10% між курсом долара США станом на 26.06.2014 р. та курсом долара США по відношенні до гривні на дату поставки товару, в такому разі 50% вартості товару підлягає пропорційному перерахуванню. Видаткова накладна на товар підписана позивачем 22.12.2014 р. та на момент підписання діяв курс НБУ станом на 19.12.2014 р. Таким чином відповідачем позивачу правомірно поставлено товар на суму 10333 грн. 26 коп., згідно видаткової накладної РН-12/22/19 від 22.12.2014 р., яка підписана відповідачем та оплачена 04.08.2015 р. Вимоги позивача про повернення безпідставно набутих коштів є необґрунтованими. У позовній заяві позивач не вірно зазначає, що відповідачем не до поставлено товар - чоботи кирзові у кількості 16 пар, натомість мало місце відмова позивача від приймання товару у кількості 16 пар.
В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 15.02.2016 р. об 11-30 год.
Зобов'язати сторони представити суду:
Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.
Суддя І.А. Попова