28.01.2016 Справа № 905/945/15
Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про відстрочку виконання рішення від 30.09.2015 у справі №905/945/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область
про стягнення 3218335грн.85коп.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.12.2015;
від відповідача - не з'явився.
17.07.2015 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - позивач) звернулось до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі - відповідач) про стягнення 3218335грн.85коп., з яких сума заборгованості за кредитом 2019754грн.08коп., проценти за кредитним договором 505482грн.90коп., пеня 93098грн.87коп. та штраф 600000грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2015 позовні вимоги позивача до відповідача були задоволені частково та стягнуто з відповідача 2019754грн.08коп. кредиту, 505482грн.90коп. процентів за кредитним договором та 100грн. штрафу.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2015 провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2015 було припинено, у зв'язку із відмовою відповідача від апеляційної скарги.
18.01.2016 відповідач у справі звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 30.09.2015. В обґрунтування заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (далі-АТО) на території смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, де відповідач здійснює господарську діяльність. Заборгованість за кредитним договором виникла саме за час проведення АТО. Крім того зазначив, що внаслідок проведення на території Донецької області АТО, порушено або повністю зупинено господарську діяльність численної кількості підприємств, банківських установ, поштових відділень зв'язку, залізниці, що, в свою чергу, значно ускладнило для заявника подальшу організацію виробництва (від закупки сировини, енергоносіїв, запчастин - до своєчасного отримання від контрагентів оплати за раніше відвантажену продукцію). Зазначені обставини спричинили зростання цін на сировину, енергоносії, запасні частини для ремонту обладнання. У зв'язку з пошкодженням залізничних шляхів, дефіцитом залізничних вагонів викликаного небажанням надавати вагони на територію АТО, виникли труднощі з відвантаженням продукції на адресу споживачів, що призвело до різкого падіння реалізації товарів та відсутності достатнього обсягу обігових коштів. Крім цього, зазначив, що Торгово-промислова палата України Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 05.09.2014 №2887/05-4 засвідчила відповідачу настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 при здійсненні ним господарської діяльності на території Донецької області. Протягом наступних 12 календарних місяців заплановано: надходження коштів від боржників; відкриття та розробка власного каолінового кар'єру "Володимирівського родовища вторинних каолінів"; залучення іноземних та вітчизняних інвесторів. Зазначені заходи дозволять відповідачу виконати рішення суду у справі. Виходячи з наведеного, відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі на 12 місяців.
Ухвалою суду від 19.01.2016 зазначена заява була судом прийнята до розгляду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016.
Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, з огляду на прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 22.12.2015 №243, яким, зокрема, розпочато процедуру ліквідації позивача з 22.12.2015 по 22.12.2017 включно, а у разі задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення на 12 місяців, на думку позивача, може стати неможливим виконання позивачем своїх зобов'язань.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п.7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. (далі - Постанова), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки, згідно п.7.2 Постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо необмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Відповідно до листа штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 04.08.2015 №33/2/1/8774, наказом керівника АТЦ при СБУ від 07.10.2014 №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", територія Донецької області з 07.04.2014 визначена районом проведення АТО.
Згідно з сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України від 05.09.2014 №2887/05-4, було засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 відповідачу при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області.
На підтвердження скрутного матеріального становища, відповідачем надано копію балансу на 30.09.2015, з якого вбачається, зокрема, що розмір поточних зобов'язань та забезпечення становить 87150 тис. грн.
Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року свідчить, про збільшення собівартості реалізованої продукції з 114775 тис. грн. до 119543 тис. грн., збиток від операційної діяльності складає 22682 тис. грн., чистий збиток за звітній період в порівнянні за попередній збільшився з 29612 тис. грн. до 30574 тис. грн. Крім того, витрати на оплату праці складають 19359 тис. грн., а відрахування на соціальні заходи - 9931 тис.грн.
Відповідно до інформаційної довідки відповідача, заборгованість по заробітній платі становить 2747078,08грн.
Листом від 12.08.2015 № 817 відповідач звернувся до Державної служби геології та надр України, з проханням продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами (від 29.02.1996 № 468, строк дії - 29 лютого 2016 року) на розробку Володимирівського родовища вторинних каолінів терміном на 20 років.
Виходячи з вищезазначеного, оцінюючи документи на підтвердження фінансового стану відповідача, виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача 2575843грн.72коп. одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та може призвести до значного ускладнення виконання рішення суду у справі або припинення господарської діяльності відповідача, втрати робочих місць, а отже неможливості виконання судового рішення.
Також, судом прийнято до уваги, що відповідач провадить свою господарську діяльність на території смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, де проводиться АТО, та складну економічну ситуацію, яка склалась внаслідок проведення АТО, як в Донецькій області так і в Україні в цілому, а також те, що неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору сталось в період здійснення АТО, при наявності актів озброєних протистоянь на зазначеній території, відсутності вільного та безпечного переміщення та здійснення поставок на територію Донецької області.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, скрутне фінансове становище відповідача, та обставини, що викладені вище, суд приходить до висновку про наявність виключних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі, та наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення частково, а саме на 6 місяців. Відстрочка виконання рішення буде сприяти захисту інтересів обох сторін.
Судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що у разі відстрочки відповідачу виконання рішення суду, може стати неможливим виконання позивачем своїх зобов'язань з огляду на те, що процедуру ліквідації позивача визначено до 22.12.2017 включно, а рішення у даній справі буде відстрочено до 28.07.2016, що не виключає його виконання.
За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про відстрочку виконання рішення від 30.09.2015 у справі №905/945/15 на 12 місяців задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2015 у справі №905/945/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про стягнення 3218335грн.85коп. до 28 липня 2016 року.
Суддя О.В. Говорун