61022, м.Харків, пр. Науки, 5
про припинення провадження у справі
21.01.2016 Справа № 905/3548/15
Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,
при секретарі судового засідання Вороній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», м. Іллічівськ, Одеська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м. Донецьк
про стягнення 2 156,25 гривень, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення 2 156,25 гривень, з яких 1 947,58 гривень пені та 208,67 гривень 3% річних за період з 30.01.2015 по 04.02.2015.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором про надання послуг плавзасобами портового флоту № 418/дп від 31.12.2014 ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги своєчасно не розрахувався, тому за прострочку оплати якого нараховуються пеня на підставі договору та 3% річні на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року.
20 січня 2016 року через аналітичний відділ господарського суду Донецької області надійшла заява, в якій відповідач повністю визнає позовні вимоги, повідомляє про сплату заявлених до стягнення пені, 3 річних і судового збору та просить припинити провадження у справі У якості доказів оплати надано платіжні доручення № о0000000136 від 11.01.2016 на суму 2 156,25 гривень та № о0000000139 від 11.01.2016 на суму 1 378,00 гривень.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору, є вимога про стягнення з відповідача пені та 3% річних за порушення строків виконання договірних зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З наданих відповідачем платіжних доручень від 11.01.2016 № та № о0000000139 вбачається, що останнім здійснено повне погашення спірної суми.
Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки спірна сума пені та 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору сплачені відповідачем у повному обсязі, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, господарський суд приходить до висновку, що предмет спору у справі № 905/3548/15 відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Судом роз'яснено положення частини другої статті 80 ГПК України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Провадження у справі № 905/3548/15 за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про стягнення 2 156,25 гривень припинити.
Ухвала набирає законної сили 21 січня 2016 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Овсяннікова