ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.01.2016Справа №910/31674/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-АЛЛ"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"
про: стягнення 25.004,60 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: не з'явилися.
відповідача: не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТ-АЛЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 25.004,60 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором від 10.12.2013 № 10, відповідач вартість отриманого товару сплатив частково, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 25.004,60 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/31674/15.
Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася учасникам процесу на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам учасників процесу поштових відправлень суду.
Відповідач правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надходило. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.
В судовому засіданні 25.01.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
Між товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТ-АЛЛ", як постачальником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", як замовником, (далі - відповідач) укладено договір від 10.12.2013 № 10 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1, 1.2 якого позивач зобов'язується забезпечити постачання матеріалу, найменування, ціна та кількість визначається у додатках або рахунках-фактурах, що є невід'ємними частинами Договору, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити матеріали відповідно до умов Договору.
Відповідно до п. 4.3 Договору, загальна сума Договору визначається сумами вказаними в додатках, а саме: 425.023,01 грн.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата за матеріали здійснюється в наступному порядку: замовник сплачує 80 % вартості товару, визначеної в додатках - протягом трьох банківських днів з дати підписання Договору, решту 20 %, коштів сплачується протягом трьох банківських днів перед відвантаженням товару відповідачу.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.
Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Так, позивач, на виконання своїх зобов'язань за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 425.023,01 грн. Наведена фактична обставина підтверджується видатковими накладними від 05.02.2014 № РН-0000031 на суму 224.863,80 грн та від 07.04.2014 № РН-0000130 на суму 200.159,21 грн, які підписані сторонами та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.
Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок невиконання відповідачем обов'язку, встановленого пунктом 4.1 Договору. Станом на момент вирішення даного спору по суті, відповідачем виконано грошове зобов'язання за Договором частково в розмірі 400.018,41 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за Договором складає 25.004,60 грн.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.
За приписами, встановленими частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.
Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 25.004,60 грн, сторонами спору суду не надано.
Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 25.004,60 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва буд. 2-Б; ідентифікаційний код 38080119, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-АЛЛ" (04073, м. Київ, вул. Копиловська, буд. 21, кв. 28; ідентифікаційний код 36632724, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 25.004 (двадцять п'ять тисяч чотири) грн 60 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 01 лютого 2016 року
Суддя С.В. Балац