28.01.16р. Справа № 904/11054/15
За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ
до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпродзержинськ
про розірвання договору підряду та стягнення 27756227 грн 45 коп.
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №04д від 11.01.2016;
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 18.01.2016.
Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення передоплати у сумі 24195799,41 грн, неустойки у сумі 1866722,50 грн та штрафу у сумі 1693705,95 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 24-18, укладеного між сторонами 21.08.2014.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача - Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" подав зустрічну позовну заяву до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" з вимогами про визнання недійсними пунктів договору № 24-18, укладеного між сторонами 21.08.2014, а саме:
пункту 7.2 договору в частині: "у разі затримки робіт або виконання робіт не в повному обсязі, заявленому Замовником, Виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується неустойка, від вартості невиконаних робіт за кожний день затримки";
пункту 5.2.1 договору в частині: "Замовник має право достроково розірвати цей Договір у будь-який момент без сплати Виконавцю штрафних санкцій та компенсації збитків, повідомивши про це Виконавця за п'ятнадцять календарних днів до запланованої дати припинення Договору".
Дослідження її змісту показало, що ця заява відповідає вимогам чинного законодавства, а дані два позови є взаємопов'язаними, а тому є підстави для їх спільного розгляду.
З урахуванням того, що зустрічна позовна заява не суперечить приписам ч.5 ст. 22 та ст.60 ГПК України, судом її прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні позивач заявлені первісні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, яким проти первісного позову заперечив пославшись на відсутність з його сторони факту порушення зобов'язань за договором.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2016 о 12 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
- позивачу (зустрічному відповідачу):
відзив на зустрічну позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву первісному відповідачу;
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
документи надання відповідачу допуску на виконання робіт (п. 5.1.3 договору);
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
- відповідачу (зустрічному позивачу):
докази зарахування судового збору за подання зустрічної позовної заяви до Держбюджету України;
заперечення на відзив відповідача (первісного позивача), документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
докази наявності на час укладання договору документів, що передбачені п. 1.5 договору;
докази виконання будь-якої частини робіт;
докази звернення до позивача з будь-яких підстав, пов'язаних з початком виконання робіт;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;
- сторонам:
копію договору №24-19 для долучення до справи, оригінал - для огляду;
графік виконання робіт, передбачений додатком № 4 до договору №24-18;
за наявності інші договори, які були укладені для виконання основного договору;
договір на виконання робіт з очищення трубопроводу, який передбачений пунктом 7.2 технічного завдання і про який йде мова у відзиві первісного відповідача;
кошториси, визначені у п.3.3 спірного договору, що є додатками №№ 3.1-3.8 до цього договору.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3