25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5850/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області в Одеській області Гринько Максима Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року від 18 грудня 2015 року адміністративний позов ПП «Ексімтранссервіс-Південь» задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. від 22.09.2015 року №925 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь».
13 січня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Своє клопотання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та бюджетом якої на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, а бюджет на 2016 рік відсутній.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.
На думку суду, та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1378 грн.), а також з огляду на те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1515,80 грн.)
Мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 26 лютого 2016 року.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко