27 січня 2016 року Справа № 876/11186/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії,
встановив:
У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Перемишлянському районі Львівської області, в якому просила : 1) визнати протиправним рішення відповідача від 14.08.2015 р. про відмову у перерахунку пенсії; 2) зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 08.09.2011 р., згідно довідки від 20.04.2011 р. № 1753/10-31, виданої відповідачем, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації, відповідно до норм ч.2, ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції Закону чинній станом на 08.09.2011 р.).
Відповідач в суді першої інстанції позовних вимог не визнав, подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ України в Перемишлянському районі Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2015 року, згідно довідки від 20.04.2011 р. № 1753/10-31, виданої УПФ України в Перемишлянському районі Львівської області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З цією постановою суду першої інстанції від 01.10.2015 року не погодилася позивач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є незаконною, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач зверталась до відповідача зі заявою про перерахунок пенсії державного службовця ще в 2011 році, а тому перерахунок має проводитись з 08.09.2011 р., а не з серпня 2015 р.. Крім цього, суд першої інстанції безпідставно відмовив визнати протиправними дії УПФ України в Перемишлянському районі щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця. Також наполягає апелянт на застосуванні ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції чинній станом на 08.09.2011 р., тобто на час первинного звернення позивача зі заявою про перерахунок пенсії.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01.10.2015 р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід задоволити частково.
Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача, з 19.04.2008 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
На звернення ОСОБА_1 від 12.08.2015 року до УПФ України в Перемишлянському районі Львівської області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідач рішенням від 14.08.2015 р. у задоволенні такого звернення відмовив (а.с. 11-13).
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації зарплати повинні враховуватись в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії.
Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Так, статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
З матеріалів справи видно, що станом на 01.09.2011 р. дату перерахунку позивачу пенсії державного службовця - пенсія обчислена в розмірі 90% заробітної плати державного службовця.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частинами 2, 6 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.
Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів» керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.
Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 04 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.
Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати, згідно з поданою довідкою від 20.04.2011 р. № 1753/10-31 про заробітну плату є підставними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що немає підстав визнавати протиправним рішення відповідача від 14.08.2015 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки, встановлено, що таким рішенням порушено право позивача на перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати.
Крім цього, суд першої інстанції вирішуючи питання про дату, з якої необхідно провести позивачу перерахунок пенсії, помилково вважав, що право позивача підлягає захисту з 01.08.2015 р., оскільки з матеріалів справи видно, що ще у 2011 році позивач просила включити в суму заробітної плати для обчислення пенсії інші виплати вказані в довідці № 1753/10-31 від 20.04.2011 р., яку позивач подавала відповідачу 08.09.2011 р. разом зі заявою про перерахунок пенсії.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що судом першої інстанції при розгляді адміністративного позову, не застосовано встановлений ст. 99 КАС шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач звернулася із позовом до суду 31.08.2015 року та не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду за період до 28.02.2015 року. Тому, пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог за період з 08.09.2011 року по 27.02.2015 року включно.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність проведення перерахунку пенсії позивача як державного службовця з 28.02.2015 року.
З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 01.10.2015 року слід скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог і залишення без розгляду частини позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.
Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання провести перерахунок пенсії - скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 08 вересня 2011 року по 27 лютого 2015 року включно - залишити без розгляду.
Решта позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області від 14.08.2015 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням під час обчислення пенсії до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою від 20.04.2011 р. № 1753/10-31 про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 28 лютого 2015 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: Р.Й. Коваль
Н.М. Судова-Хомюк
Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.01.2016 року.