ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
02.04.07 Справа № 13/88
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський вагонобудівний завод» м. Стаханов
До фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Стаханов.
Про стягнення 18655 грн. 00 коп.
Суддя
Яресько Б.В.
За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Від позивача
Поташова О.А. дов. № 93 від 05.01.2007 р.
Від відповідача
Не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення коштів в сумі 10250 грн. 00 коп., та пені в сумі 8405 грн. 00 коп.
Позивач позов підтримав.
Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань,
Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 31 січня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір № НОМЕР_1 про виготовлення макетів, згідно умов якого відповідач зобов'язався своїми силами, матеріалами та технічними засобами виготовити 15 макетів моделей вагонів.
До зазначеного договору сторонами вносились зміни 02.06.2006 р., та 30.08.2006 року.
З врахуванням додаткових угод відповідач зобов'язався виготовити моделі в строк до 31.08.2006 р., а позивач оплатити їх в сумі 10250 грн. 00 коп. - попередня оплата, 12250 грн. 00 коп. -по факту передачі готових виробів.
Згідно п. 6.3. договору за прострочення виконання робіт відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми одержаної попередньої оплати за кожен день прострочення.
17 лютого 2006 р. платіжним дорученням НОМЕР_2 позивач перерахував відповідачу 6000 грн. 00 коп., 27 лютого 2006 р. платіжним дорученням № НОМЕР_3 -4250 грн. 00 коп. Разом - 10250 грн. 00 коп.
У встановлений договором строк відповідач роботи не виконав.
13.11.2006 р. позивач направив відповідачу претензію № НОМЕР_4 від 10.11.2006 р. з вимогою про повернення попередньої оплати в зв'язку з невиконанням умов договору.
Відповідач на претензію відповіді не надав, роботи гне виконав, кошти не повернув.
Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 10250 грн. 00 коп., та пеню в сумі 8405 грн. 00 коп. нараховану згідно п. 6.4. договору за період з 01.09.2006 р. по 12.02.2007 р.
Відповідач заперечень проти позову, або доказів повернення коштів суду не надав.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 10250 грн. 00 коп., та пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.09.2006 р. по 12.02.2007 р. в сумі 8405 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -189 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський вагонобудівний завод» м. Стаханов, пр. Леніна 67 ідентифікаційний код 00210890 кошти в сумі 10250 грн. 00 коп., пеню в сумі 8405 грн. 00 коп., державне мито у сумі -189 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання рішення
10.04.2007 р.