Справа №№2-1628/08
(заочне)
16 квітня 2008 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щеняєвой І.Б., при секретарі - Латкіній О.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької універсальної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності з якого вбачається, що 30.03.2000 року її мати - ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу позивач придбала за 4000 грн. у ОСОБА_3 буд. АДРЕСА_1 який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Договір купівлі-продажу був засвідчений Криворізькою Універсальною товарною біржею та зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації і записаний в реєстраційній книзі під № 20 доп., стор. 577, запис 35711.
При укладанні договору між сторонами були виповнені всі його умови.
З моменту купівлі будинку позивачка разом з матір'ю - ОСОБА_4, зареєструвались за даною адресою. Позивачка до теперішнього часу мешкає в квартирі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Після смерті матері позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на домоволодіння зареєстровано на товарній біржі.
У зв'язку з тим, що на той час угода, укладена на біржі не потребувала нотаріального посвідчення, договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Окрім того, всі умови договору були виконані, таким чином угода є дійсною.
Позивачка пропустила строк позовної давності, оскільки не знала, що даний договір вимагає нотаріального посвідчення, у зв'язку з чим вона звернувся до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила поновити пропущений строк позовної давності для звернення до суду, визнавши причину пропуску поважною; визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна від 30 березня 2000 року про продаж будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений в Криворізькій універсальній товарній біржі, та зареєстрований в комунальному підприємстві „Криворізьке бюро технічної інвентаризації'" 03.04.2000 року - дійсним; визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчими побудовами № 143, який складається з: житлового будинку „А-1", загальною площею 66 кв. м.; літньої кухні „Б"; літньої кухні „В"; гаражу „Г";вбиральні „Д"; І водоколонки; II вимощення; № 1 огорожі;№ 2 воріт, хвіртки, що розташований по АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Криворізької універсальної товарної біржі до судового засідання не з'явився, надали суду письмову заяву, з якої вбачається, що вони з позовними вимогами згодні і просять розглянути справу за їх відсутністю.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи мається публікація - оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров'я» № 28(920) за 10.04.2008 року. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Керуючись ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає,
2
що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки за відсутності відповідача, постановити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про товарну біржу».
30.03.2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку „А-1", загальною площею 66 кв. м.; літньої кухні „Б"; літньої кухні „В"; гаражу „Г";вбиральні „Д"; І водоколонки; II вимощення; № 1 огорожі; № 2 воріт, хвіртки, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.7).
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що потверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).
Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі продажу домоволодіння було зареєстровано на товарній біржі (ах. 14).
Суд, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку, про можливість задоволення позовної заяви за таких підстав.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які укладаються та посвідчуються на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Згідно ст.ст. 316, 317, 318 ЦК України, громадяни можуть бути суб'єктом права власності, користуватись, володіти і розпоряджатись своего власністю. Тому, позов повинен бути задоволений і таким чином будуть захищені його майнові згідно ст. 41 Конституції України.
У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви, про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк позовної давності, оскільки не був обізнаний що її мати нотаріально не посвідчувала угоди, а уклала її на товарній біржі, про що позивач дізналася тільки після смерті матері ОСОБА_4. При таких обставинах суд вважає можливим поновити позивачу ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом.
Керуючись ст. ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 316, 317, 318 ЦК України, ст. ст. 48, 50 Закону «Про власність» ст. ст. З, 10, 11, 57, 60, 61, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 222,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Криворізької універсальної товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - задовольнити повністю.
Поновити пропущений строк позовної давності для звернення до суду, визнавши причину пропуску поважною.
Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна від 30 березня 2000 року про продаж будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений Криворізькою універсальною товарною біржею та зареєстрований в комунальному підприємстві „Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 03.04.2000 року, - дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарчими побудовами № 143, який складається з: житлового будинку „А-1", загальною площею 66 кв. м.; літньої кухні „Б"; літньої кухні „В"; гаражу „Г";вбиральні „Д"; І водоколонки; II вимощення; № 1 огорожі; № 2 воріт, хвіртки, що розташований по АДРЕСА_1.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.