Справа № 2-803/ 2008р.
Іменем України
05 лютого 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2008 року до суду звернувся Савенко Ю.П.3 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені три місяці тому по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні інтереси. В сім"ї виникали сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги, сім"я існує формально. Просив шлюб розірвати. Місце проживання дитини визначити з матір"ю.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу погодилася.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року, який є для сторін - першим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у жовтні 2007 року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери, різні інтереси. Виникали сварки та непорозуміння, внаслідок цього були втрачені почуття любові та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини сторін по справі.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача від сплати мита слід звільнити.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.09.2001 року у Кременчуцькому міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, а/з за № 838 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати держмита на користь держави відповідача -ОСОБА_2
Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -визначити з матір"ю - ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.