справа № 1 -34\08
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 червня 2008 р. смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - Грубіяна Є.О.
при секретарі - Строган Л.В.,
за участю прокурора - Кірічука М. М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Романів кримінальну справу по обвинуваченню :
--ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, --
5 листопада 2007 року, близько 3 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в селищі міського типу Романів по вулиці Леніна, поблизу будинку 105/1, де розташований універмаг, вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, відігнувши фанеру вхідних дверей проник в середину приміщення зазначеного унівремагу. На другому поверсі, за допомогою знайденого шматка піноблоку, вибив нижню частину лівої половини дверей і проник до торгівельної зали, звідки таємно викрав майно приватного підприємця ОСОБА_2, тобто чуже майно а саме:
--лотерейні білети "ГОРОСКОП"; "ХТО ТАМ"; "СНАЙПЕР" на суму 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень;
-картки поповнення рахунку "КИЇВСТАР" на суму 520 (п'ятсот двадцять) гривень; -гроші в сумі 542 (п'ятсот сорок дві) гривні,
а всього на загальну суму 2037 (дві тисячі тридцять сім) гривень, чим завдав потерплому ОСОБА_2 шкоди на зазначену суму.
Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи у зазначеному торгівельному залі таємно викрав майно приватного підприємця ОСОБА_3 тобто чуже майно, а саме :
-новий мобільний телефон "САМСУНГ С 200", вартістю 379 (триста сімдесят дев'ять) гривень; -новий телефон "НОКИА 6060", вартістю 449 (чотириста сорок дев'ять) гривень; -телефон, що був у використанні "САМСУНГ С 300", вартістю 279 (двісті сімдесят дев'ять) гривень;
-телефон, що був у використанні "НОКИА 7210", вартістю 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривень; -гроші в сумі 4379 (чотири тисячі триста сімдесят) гривень,
а всього викрав майна на загальну суму 5746 (п'ять тисяч сімсот сорок шість) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю щиросердо розкаявся і показав, що 5 листопада 2007 року, в нічний час, перебуваючи в
2
стані алкогольного сп'яніння, проходив поруч з вхідними дверима універмагу, що розташований в будинку 105/1 по вулиці в смт Романів Житомирської області. Побачив фанеру, що була погано прибита до дверей і вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення самого універмагу. Для цього відігнув фанеру і проник в середину, а потім за допомогою шматка піноблоку вибив двері і опинися в торгівельній залі звідки викрав майно, а саме лотерейні квитки, картки поповнення рахунку, мобільні телефони і гроші. Після цього залишив дане приміщення.
Не зважаючи на повне визнання винуватості підсудним ОСОБА_1, його винність повністю доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : -заявами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вчинення крадіжки невідомою особою з приміщення торгівельної зали другого поверху універмагу, що в смт Романів по вул. Леніна, 105/1 (а.с. 4, 8);
--протоколом огляду місця пригоди від 5.11.2007 року в ході якого було оглянуто універмаг, що за адресою Житомирська область смт Романів вул. Леніна, 105/1, виявлено сліди зламу вхідних дверей в приміщення універмагу та сліди зламу дверей, що ведуть на другий поверх в торгівельну залу; виявлений шматок піноблоку білого кольору. Відображене в протоколі огляду місця пригоди схематично зображено на схемі, що додається та візуально на фото таблиці (а.с. 13-21); -актом встановлення недостачі майна від 5.11.2007 року приватного підприємця ОСОБА_2, а саме встановлено відсутність лотерейних квитків на суму 975 гривень; карток поповнення рахунку "київстар" на суму 520 гривень; готівкових грошей на суму 542 гривні, а всього викрадено майна на загальну суму 2037 гривень (а.с. 6);
-актом встановлення недостачі майна приватного підприємця ОСОБА_4, а саме встановлено відсутність мобільних телефонів: "нокиа 6060" вартістю 449 гривень; "самсунг с 200" вартістю 379 гривень; "нокиа 7210" вартістю 269 гривень; "Самсунг 3 300" вартістю 279 гривень та готівкових грошей в сумі 4370 гривень, а всього викрадено майна на загальну суму 5746 гривень, (а.с. 9); -показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що показання, які давав на досудовому слідстві вірні він їх підтримує в повному обсязі, а в даний час всіх обставин справи досконало не пам'ятає, однак пам'ятає як в ніч на 5 листопада 2007 року з приміщення універмагу, що в смт Романів Житомирської області невідома особа вчинила крадіжку належного йому майна на загальну суму 2037 гривень. Всі заподіяні даною крадіжкою збитки йому відшкодовані в повному обсязі підсудним ОСОБА_1;
-показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які аналогічні за змістом з обізнаності обставин крадіжки, про те, що в ніч на 5 листопада 2007 року з приміщення 2-го поверху універмагу, що в смт Романів по вулиці Леніна, 105/1 була скоєна крадіжка майна приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме лотерейних квитків, карток поповнення рахунку, мобільних телефонів і готівкових грошей. Точний опис майна вони не пам'ятають. Після вчинення крадіжки свідками та приватними підприємцями були складені інвентаризаційні відомості майна, що викрадено; -явкою з повинною написаною підсудним ОСОБА_1, якою він повідомив про обставини вчинення ним крадіжки з універмагу, що в смт Романів Житомирської області (а.с. 42); -заявою потерпілої ОСОБА_4 від 4.12.2007 року якою вона від заявления цивільного позову по справі відмовляється оскільки заподіяні збитки відшкодовані в повному обсязі ОСОБА_1 (а.с. 48); -протоколом відтворення обстановки та обставин події, схемою до нього та фото таблицею в ході якого ОСОБА_1 показав та на місцевості розповів про обставини вчинення крадіжки з універмагу, що в смт Романів 5 листопада 2007 року (а.с. 60-65);
-протоколом огляду предметів в ході якого було оглянуто мобільний телефон "нокиа 6060" сірого кольору з акумуляторною батареєю та шматок піноблоку білого кольору, що відповідно є викраденим майном та знаряддям вчинення злочину. Дані речі приєднані до матеріалів справи як речові докази (а.с. 116)
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжку - таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання це зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків, обставину, яка обтяжує його покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і обирає міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України і
3
вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без позбавлення волі і достатнє для попередження нових злочинів застосувавши вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі, яким є шматок піноблоку підлягає до знищення. Мобільний телефон "нокиа 6060", який було визнано речовим доказом по справі повернутий власнику на досудовому слідстві.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі складають 405, 64 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку - три роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України обов'язки: -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
--періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-
виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі шматок піноблоку - знищити. Мобільний телефон "нокиа 6060" залишити власнику ОСОБА_4
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 405, 64 гривень за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області
через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.