Справа №2-а-114/2009 року
15 квітня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної патрульної служби Державтоінспекції України у Ямпільському районі Вінницької області про оскарження неправомірних дій відповідача,
Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 15 березня 2009 року ВІН КЕРУВАВ АВТОМОБІЛЕМ ваз 2103, Н/З НОМЕР_1 та вимушено зупинився під знаком «Зупинка заборонена», а саме по вул. Комсомольська в. м. Ямполі Вінницької області, через поломку двигуна, злетів провід високої напруги двигуна, попереду нього зупинився працівник ДПС та склав на нього оскаржу вальний протокол про адміністративне правопорушення серії АД №77013 за ч.1 ст. 122 КУпАП, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №063716 і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляд і штрафу у сумі 340 гривень. Причину зупинки ОСОБА_1 працівнику ДПС пояснив, на що останній не звернув уваги. Вважає викладені в протоколі обставини не підтверджені жодними доказами, на його прохання не було взято пояснення свідків, які перебували в той час в автомобілі. Постанову вважає незаконною та упередженою, такою, що винесена з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правил дорожнього руху України і підлягає скасуванню. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними та скасувати як незаконний та упереджений протокол про адміністративне правопорушення серії АД №770133 складений відносно нього 15 березня 2009 року, та незаконну та упереджену постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №063716 винесену відносно нього 15 березня 2009 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень і закрити справу, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача відділу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №770133 від 15 березня 2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №063716 від 15 березня 2009 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що 15 березня 2009 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_2 в м. Ямпіль Вінницької області по вулиці Комсомольській порушив вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АД №770133 від 15 березня 2009 року не зазначено точне місце вчинення правопорушення, тобто не розкрито саму об'єктивну сторону даного правопорушення, не вказано в чому полягає саме порушення, не має план схеми до даного протоколу із якої можна б було встановити в чому конкретно полягає порушення, суд не може його брати до уваги як доказ вини Ярославського В.В., так як він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову серії АВ №063716 від 15 березня 2009 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Визнати дії відділу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району Вінницької області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.
Скасувати Протокол про адміністративне правопорушення серії АД №770133 від 15 березня 2009 року та Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №063716 від 15 березня 2009 року відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис М.М.Дзерин
Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»______________________________2009 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В. ПАТРМАНСЬКА