Справа № 2-1428-2009 рік
(ЗАОЧНЕ)
05 травня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Встановив:
До суду з позовом звернувся прокурор м. Вінниці в інтересах ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачу ВАТ “Укртелеком” надає послуги міського та міжміського зв'язку. Так як відповідач не сплатив кошти за користування телефонним зв'язком наданим позивачем, в нього виникла заборгованість за надані послуги міського та міжміського зв'язку. Заборгованість станом на 1.09.2008 року складає 623 грн. 00 коп. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.
Прокурор м. Вінниці та представник ВАТ “Укртелеком” в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали та просили суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги міського та міжміського зв'язку в розмірі 623 грн. 00 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг міського та міжміського зв'язку, проте заборгованість відповідача за надані послуги станом на 1.09.2008 року складає 623 грн. 00 коп., а згідно закону, правил користування місцевим телефонним зв'язком та договору з позивачем ВАТ “Укртелеком” відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за послуги міського та міжміського зв'язку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” Вінницька дирекція(р/р 260077394 в АППБ Аваль, МФО 302247, код 01182204) суму боргу в розмірі 623 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте Замостянським районним судом м. Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: