Справа 2-502/09
2009рік КОПІЯ
21 квітня 2009 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої-судді Пікули Н.В.
при секретарі Мазій І.В.
з участю позивача Рудакова О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №1 Волинської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,-
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку.
В позовній заяві посилається на ту обставину, що центр електрозв»язку №1 та ОСОБА_3 уклали договір №1377 від 06.03.2000 року про надання послуг електрозв»язку. Пунктом 3.2.8 цього договору було передбачено, що відповідач зобов»язується своєчасно вносити абонентну плату за надані послуги електрозв»язку. Пунктом 4.5, 4.6 даного договору, за послуги електрозв»язку плата вноситься протягом десяти діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду. Відповідач свої зобов»язання систематично не виконувала і не виконує. В зв»язку із чим її заборгованість по оплаті за наданні послуги починаючи з квітня 2008 року і станом на 26.03.2009 року складає 137 грн.26 коп.
Просить стягнути з відповідача 137 грн. 26 коп. заборгованості за послуги електрозв”язку, які вона добровільно не сплатила з квітня 2008 року по 26.03.2009 року.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт 1-ї категорії Центру електрозв»язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» Рудаков О.І. позов підтримав, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з»явилась хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Позовні вимоги, крім пояснень представника позивача, підтверджені: договором № 1377 від 06.03.2000 року, згідно якого за послуги електрозв»язку плата вноситься протягом десяти діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду . Відповідач свої зобов»язання систематично не виконувала і не виконує, що підтверджується розрахунком боргу, згідно якого заборгованість за послуги електрозв”язку, які вона обровільно не сплатила з квітня 2008 року по 26.03.2009 року становить 137 грн 26 коп.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» борг в сумі 137 (сто тридцять сім) грн 26 коп на р/р 260001967 ВОД Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк МФО 303569 код 23251963, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн 00 коп. та 30 грн 00 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ на р/р 260001966 ВОД Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк МФО 303569 код 23251963.
За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.
Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням
Головуюча (підпис) Н.В. Пікула
Згідно з оригвналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Н.В. Пікула