Справа № 2-2558/2008 p.
12 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого судді: Попової О.М., при секретарі: Лошадкіної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Луганську за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма «Бріз» до Приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Алейнікова М. В., Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому зазначив наступне.
07.12.2006року Луганською обласною дирекцією ВАТ «Райфайзен банк Аваль» з одного боку, і
Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал», з іншого боку було укладено кредитний
договір № 010/06-2/534 від 07.12.2006 року, відповідно до умов якого останньому було відкрито
кредитну лінію у сумі 1 500 000 грн.
11 грудня 2006 року між ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» з одного боку і ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « Бріз» з другого боку, що є майновим поручителем ТОВ «Термінал» за зазначеним вище кредитним договором, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Сухановим В.І. за реєстровим номером 4946.
Предметом іпотеки, відповідно до умов договору є нерухоме майно : будівля оздоровчого комплексу « Бріз» із прибудовами та тамбуром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4Б, яка належить ТОВ «ВКФ «Бріз».
У зв'язку з невиконанням ТОВ «Термінал» зобов'язань з погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору № 010/06-2/534 від 07.12.2006 року на прохання ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 20.11.2007 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М. В. було вчинено виконавчий напис № 4630 про стягнення з ТОВ «ВКФ «Бріз» на користь ЛОД ВАТ « Райффайзен банк Аваль» боргу у сумі 1699331 грн. 87 коп.
Згідно положень договору іпотеки ( п.5.4.1) задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки здійснюється у випадку невиконання Іпотекодавцев ( ТОВ «ВКФ» Бріз») або Боржиком (ТОВ «Термінал») письмової вимоги Іпотекодержателя ( ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль») про усунення порушених відповідних зобов'язань за договором іпотеки або кредитним договором у встановлений строк.
Позивач вважає що ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було порушено порядок, який передує задоволенню вимоги за рахунок предмета іпотеки, у зв'язку з чим вчинений відповідачем напис є таким, що не підлягає виконанню. Порушення порядку передбаченого договором полягає в тому, що відповідачем не були направлені ні позивачу, ні ТОВ «термінал» письмові вимоги про усунення порушених відповідних зобов'язань за договором іпотеки або кредитним договором. Також в позовній заяві зазначено, що у зв'язку з вчиненням виконавчого запису на предмет іпотеки - нерухоме майно : будівлю оздоровчого комплексу « Бріз» із прибудовами та тамбуром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4Б, яка належить ТОВ «ВКФ «Бріз» позивач як власник вказаного майна не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, і його майнові права порушуються. Позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М. В. № 4630 від
20.11.2007року про стягнення з ТОВ «ВКФ»Бріз» на користь ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу у сумі 1699331 грн. 87 коп. таким, що не підлягає виконанню.
2
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні позову, просила позов задовольнити.
Відповідач - Приватний нотаріус Алейніков М. В. в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не вказав, про дата слухання справи був повідомлений належним чином. З в'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача Алейнікова М. В.
Представник відповідача - ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»- Головін М. В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у зв'язку з невиконанням ТОВ «Термінал» умов кредитного договору Банк 14.09.2007 року направив до позивача та боржника ТОВ «Термінал» вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором ( з детальним розрахунком цієї заборгованості), надав 30- денний строк для усунення порушень умов кредитного договору та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Доказами відправлення Банком повідомлень є поштові квитанції та зворотні поштові повідомлення. В задоволенні позову просив відмовити
Представник третьої особи - ТОВ «Термінал»- ОСОБА_5 в судовому засіданні з позовною заявою не погодився, пояснивши, що ТОВ «Термінал» дійсно не виконав перед ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» умови кредитного договору № 010/06-2534 від 07.12.2006 року і банк правомірно, дотримуючись вимог чинного законодавства України та умов кредитного договору, договору іпотеки звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який також правомірно зробив виконавчий напис на предмет іпотеки.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні 07.12.2006 року Луганською обласною дирекцією ВАТ «Райфайзен банк Аваль» з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал», з іншого боку було укладено кредитний договір № 010/06-2/534 від
07.12.2006 року, відповідно до умов якого останньому було відкрито кредитну лінію у сумі
1 500 000 грн.
11 грудня 2006 року між ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» з одного боку і ТОВ « Виробничо-комерційна фірма «Бріз» з другого боку, що є майновим поручителем ТОВ «Термінал» за зазначеним вище кредитним договором, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Сухановим В.І. за реєстровим номером 4946 ( ах.9-14).
Предметом іпотеки, відповідно до умов договору є нерухоме майно : будівля оздоровчого комплексу «Бріз» із прибудовами та тамбуром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4Б, яка належить ТОВ «ВКФ «Бріз».
У зв'язку з невиконанням ТОВ «Термінал» зобов'язань з погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору № 010/06-2/534 від 07.12.2006 року ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» 24.10.2007 року звернувся з заявою до приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М. В. ( а.с. 15), який 20.11.2007 року вчинено виконавчий напис № 4630 про стягнення з ТОВ «ВКФ «Бріз» на користь ЛОД ВАТ « Райффайзен банк Аваль» боргу у сумі 1699331 грн. 87 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки будівлю оздоровчого комплексу « Бріз» із прибудовами та тамбуром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Обо'ронна, 4Б, яка належить ТОВ «ВКФ «Бріз».
Згідно п.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно п.2 ст. 590 ЦК України Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно пояснень представника ТОВ «Термінал» та представника ЛОД ВАТ «Райффайзенбанк» - ТОВ «Термінал» не виконав свої зобов'язання по кредитному договору № 010/06-2/534 від 07.12.2006 року та не сплатив банку суму за кредитом, за відсотками та пеню, що складає 1 697 331 87 грн. Таким чином Заставодержатель - в даному випадку ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» за договором іпотеки від 11.12.2006 року обгрунтовано, виконуючи вимоги іпотечного договору, та керуючись вищевказаною ст. 590 ЦК України правомірно звернувся до приватного нотаріуса Алейнікова М. В. за вчиненням виконавчого напису № 4630 від 20.11.2007 року.
Про виконання вимог п.5.1. іпотечного договору, згідно якого банк повинен направити письмову вимогу про сплату боргу на адресу ТОВ «Термінал» та ТОВ « ВКФ «Бріз», свідчать претензія банка від 07.09.2007 року ( а.с. 34), направлена на ім'я директора ТОВ «Термінал» та вимога банку від 07.09:2007 року направлена на ім'я директора ТОВ «ВКФ»Бріз». Вказані
3
претензія та вимога були'направлені листами з повідомленням та отримані адресатами, про що свідчать копії відповідних поштових чеків та зворотні повідомлення (а.с. 37).
Таким чином, посилання представника позивача на те, що ЛОД ВАТ « Райффайзен банк Аваль» було порушено порядок, який передує задоволенню вимоги за рахунок предмета іпотеки, суд вважає необгрунтованими та не підтверджені доказами.
Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Як свідчить копія заяви ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» від 24.10.2007 року № 14-11/7418 подання приватному нотаріусу Алейнікову М. В. відповідач виконав вказані вимоги зазначеної ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та додав до заяви всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису.
Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що піддягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Як свідчить копія виконавчого напису № 4630 від 20.11.2007 року (а.с. 44) приватний нотаріус Алейніков М. В. оформив вказаний виконавчий запис згідно зазначеним вимогам Закону України «Про нотаріат».
Виходячи з наведених фактів суд вважає, що вчинений приватним нотаріусом Алейніковим М. В. виконавчий напис № 4630 від 20.11.2007 року є законним і таким, що підлягає виконанню.
Інших доказів в обгронтування своїх вимог позивач суду не надав.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 діючого Кодексу.
Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги необгрунтовані, не підтверджені доказами і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 575, 590 ЦК України, ст. ст. 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бріз» до Приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Алейнікова М. В., Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає сили після закінчення цього строку.