Справа № 2- 1962 /2009 р.
22 травня 2009 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої:
судді - Кіт М.В.
при секретарі - Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона зареєстрована та є користувачем квартири АДРЕСА_1. Зазначену квартиру вона, її чоловік по справі ОСОБА_4 та їх діти отримали на всю родину. Відповідач був основним квартиронаймачем, однак коли вони у січні 2006 року розірвали сімейні стосунки він пішов з сім'ї та більш в квартиру не вселявся, його речей в квартирі немає, квартплату він не сплачує. Ніхто його з квартири не виганяв.
Просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені, від них в матеріалах справи є заяви, в яких вони позов підтримають в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причини нез'явлення суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_5, пояснила, що позивачку ОСОБА_1 знає з 1978 року, відповідача знає теж з того часу. З 2006 року він в квартирі не проживає. Пішов з сім'ї добровільно, потім вони розлучилися і він ніколи не повертався, його речей в квартирі вона не бачила.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 знає давно. До 2006 року вони проживали однією сім'єю. В 2006 році вони шлюб розірвали. З того часу відповідач в квартирі не проживає. Речей у квартирі його немає. Перешкод у проживанні йому ніхто не чинив.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов можливо задовольнити при заочному розгляду справи, згідно ст. 224 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та треті особи по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Крім них в спірній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_4, що підтверджується лицьовим рахунком (а.с. 5).
В березні 2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6), а фактично сімейні стосунки були припинені з січня 2006 року, з того часу відповідач в спірній квартирі не проживає, речей в квартирі його не має, перешкод у проживанні йому ніхто не чинив, що підтвердили у судовому засіданні свідки.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, тобто до 01.07.2006 року за відповідачем зберігалося право на житлову площу за законом, а з 01.07.2006 року відповідач це право втратив.
На підставі висловленого та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, 71 ЖК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
На заочне рішення відповідачем може бути подана письмова заява в Керченський міський суд про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено іншими сторонами по справі в Апеляційний Суд АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Кіт М.В.
Копія вірна: суддя -
Рішення не набрало законної сили.
Суддя -