Копія
26 січня 2016 р. Справа №818/3809/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,
представників позивача - Дзюбана А.О. , Казміна А.Ю.,
представника відповідача - Сухорікова Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини в Краснопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про зупинення господарської діяльності,-
Позивач, Управління ветеринарної медицини в Краснопільському районі (далі по тексту - позивач, Управління), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород"(далі по тексту - відповідач, ТОВ "Славгород"), в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славгород" повністю зупинити виробництво (виготовлення) продукції в частині розведення та вирощування свиней.
Свої вимоги мотивує тим, що 11 вересня 2015 року державними інспекторами ветеринарної медицини Краснопільського району було проведено позаплановий захід з державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на підконтрольних об'єктах TOB «Славгород», за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Славгород, вул. Верігіна, 1. За результатом проведення заходу з державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду 11 вересня 2015 року був складений акт перевірки № 18, відповідно до якого були виявлені численні порушення відповідачем вимог діючого законодавства України в галузі ветеринарної медицини. На підставі зазначеного акту позапланового заходу був виданий припис від 11.09.2015 №3 щодо усунення зазначених порушень суб'єктом господарювання ТОВ «Славгород», однак, встановлені порушення станом на 22.10.2015 року не усунуті (акт № 22 від 22.10.2015).
В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що на даний час проводиться робота по усуненню недоліків, які були виявлені при перевірці. Виділено кошти на придбання будівельних матеріалів для огородження свиноферми, на будівництво ветеринарно-санітарних об'єктів (дезифекційного блоку, санпропусника, обладнання душової кімнати та куточка особистої гігієни). На даний час провести роботи по огородженню та будівництву об'єктів не має можливості в зв'язку з зимовим періодом та несприятливими погодними умовами, дані роботи будуть проведені як буде можливість фізично це зробити. Товариством проведено роботи по усуненню виявлених недоліків, а саме: при вході у виробничу зону свиногосподарства встановлений постійно діючий дезбар'єр та встановлено дезкошики заповнені дезрозчином. Працівники забезпечені спецодягом, спецвттрям, інвентарем та обладнанням.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що на виконання розпорядження Головного державного інспектора ветеринарної медицини Сумськогї областівід 13.08.2015 року за № 15 «Про проведення позапланових перевірок» для проведення перевірок суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з вирощуванням, утриманням, реалізацією живих свиней, їх забоєм, переробкою та зберіганням продукції та відповідно до ст. 6 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності» 11 вересня 2015 року Головним державним інспектором ветеринарної медицини Краснопільського району Дзюбаном А.О. та державним інспектором ветеринарної медицини Краснопільського району Василенко М.Р. було проведено позаплановий захід з державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на підконтрольних об'єктах TOB «Славгород», за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с.Славгород, вул. Верігіна, 1.
В ході проведення зазначеної перевірки були встановлені численні порушення відповідачем вимог діючого законодавства України в галузі ветеринарної медицини, що відображені в акті від 11.09.2015 року № 18 (а.с. 10-12), а саме:
- територія свинарського господарства нерозділена на ізольовані один від одної зони: виробничу, адміністративно - господарську., чим порушено вимоги підпункту 1,8 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств, затверджені Головним управлінням ветеринарії з Державною ветеринарною інспекцією Держагропрома СРСР 4 листопада 1986 року ;
- відсутні ветеринарно - санітарні об'єкти (дезінфекційний блок, санпропускник, санітарна бойня, душова кімната, куточок особистої гігієни та ін.), чим порушено вимоги пункту 3 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств;
- при вході у виробничу зону свиногосподарства санпропускник відсутній, відсутній постійно діючий дезбар'єр, чим порушено вимоги пункту 3 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств;
- територія свиногосподарства огороджена лише з фасадної сторони, решта території не огороджена, чим порушено вимоги підпункту 1.9 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств;
- працівників не забезпечено в достатній кількості спецодягом, спецвзуттям, інвентарем, обладнанням, який не маркований та не закріплений за кожним окремим відділом, чим порушено вимоги підпункту 3.7.1 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств;
- при вході в виробничі приміщення не встановлені дезковрики заповнені дезрозчином, чим порушено вимоги підпункту 3.5 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств;
- місце захоронения (утилізації) трупів загиблих свиней - не відповідає Правилам облаштування і утримання діючих (існуючих) худобомогильників та біотермічних ям для захоронения трупів тварин у населених пунктах України, затверджених наказом державного комітету ветеринарної медицини України 27.10.2008 № 232, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 січня 2009 р. за № 85/16101, чим порушено вимоги пункту 4 Ветеринарно - санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств.
В судовому засіданні представник відповідача наявність встановлених порушень не заперечував.
На підставі зазначеного акту позапланового заходу державного контролю головним державним інспектором ветеринарної медицини Краснопільського району був виданий припис від 11.09.2015 №3 щодо усунення зазначених порушень суб'єктом господарювання ТОВ «Славгород» (а.с. 13).
При перевірці стану усунення порушень було встановлено, що суб'єктом господарювання TOB «Славгород» встановлені порушення станом на 22.10.2015 року не усунуті (акт від 22.10.2015 року № 22) (а.с. 14-16).
03.12.2015 року Управлінням повторно було проведено позапланову перевірку ТОВ "Славгород" щодо усунення зазначених у приписі від 11.09.2015 року № 3 порушень, однак і станом на 03.12.2015 року дані порушення відповідачем усунуто не було (акт від 03.12.2015 року № 23) (а.с. 17-19).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про ветеринарну медицину» встановлено, що Державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини.
Як передбачено частиною 1 статті 13 Закону України «Про ветеринарну медицину», державні інспектори ветеринарної медицини, які здійснюють державний ветеринарно- санітарний нагляд, мають право:
1) з метою здійснення ветеринарно-санітарного нагляду протягом робочого часу мати безперешкодний доступ до потужностей (об'єктів), які використовуються для виробництва, переробки та обігу товарів, ветеринарних препаратів, кормових добавок, преміксів, кормів;
2) у разі спалаху хвороби, що підлягає повідомленню, у будь-який час мати безперешкодний доступ до потужностей (об'єктів), які здійснюють виробництво або обіг товарів, якщо такі потужності (об'єкти) розташовані в межах карантинної зони, для виконання необхідних заходів, які встановлюються під час карантину тварин;
3) одержувати інформацію, необхідну для встановлення ветеринарно-санітарного стану та забезпечення безпечності товарів, виявлення причин хвороби тварин, з метою визначення ветеринарно-санітарного статусу відповідної зони;
4) перевіряти стан здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю;
5) видавати накази, розпорядження та приписи про обов'язкові для виконання ветеринарно-санітарні заходи (включаючи забій, вимушений забій тварин, знешкодження, утилізацію або знищення товарів, дотримання процедур переробки, утилізації або знищення об'єктів, якщо вони є носіями хвороб, що підлягають повідомленню, чи містять забруднюючі речовини, радіонукліди в кількостях, які перевищують максимальні рівні залишків);
6) забороняти експорт, імпорт, транзит та інший обіг товарів і засобів догляду за тваринами, які не відповідають ветеринарно-санітарним заходам та/або технічним регламентам;
7) видавати розпорядження та приписи стосовно вилучення з обігу товарів та засобів догляду за тваринами, які не відповідають ветеринарно-санітарним заходам або технічним регламентам;
8) видавати розпорядження та приписи стосовно призупинення, закінчення строку дії, поновлення і анулювання (скасування) експлуатаційних дозволів та ветеринарних документів;
9) у разі необхідності утворювати комісії з числа експертів з ветеринарної медицини із залученням спеціалістів ветеринарної медицини з профільних науково-дослідних установ і вищих навчальних закладів для ідентифікації хвороб тварин та причин їх загибелі;
10) обмежувати, забороняти або припиняти відповідно до законодавства господарську діяльність юридичних або фізичних осіб у разі порушення ними ветеринарно-санітарних заходів, встановлених законодавством, якщо такі порушення можуть спричинити безпосередню загрозу життю та/або здоров'ю людей і тварин;
11) організовувати проведення протиепізоотичних заходів юридичними та фізичними особами, які здійснюють професійну діяльність у галузі ветеринарної медицини;
12) накладати адміністративні стягнення відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому, зокрема, посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до пункту 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
За приписами статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання має право звернутися, зокрема, до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).
Однак доказів оскарження припису від 11.09.2015 року № 3, представник відповідача суду не надав.
Посилання відповідача на те, що на даний час провести роботи по огородженню та будівництву об'єктів не має можливості в зв'язку з зимовим періодом та несприятливими погодними умовами, суд вважає безпідставними, оскільки порушення, про які вказано у позовній заяві, Управління виявило ще у вересні 2015 року, підтвердженням цього є викладена у приписі інформація. Однак, незважаючи на вимоги позивача, відповідач не усунув порушення ані до 22.10.2015 року, ані до 03.12.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Краснопільській районній державній адміністрації від 20.08.2015 року № 7 та протоколу засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Сумській обласній державній адміністрації від 12.10.2015 року № 6, в Сумській області, зокрема в Краснопільському районі, спостерігається ускладнення епізоотичної ситуації щодо африканської чуми свиней, у зв'язку з цим комісією було рекомендовано керівникам свинарських господарств використання кормів для годівлі свиней після термічної обробки та забезпечити закритий режим роботи свиногосподарств.
Враховуючи дане, суд погоджується з твердженням позивача, що не виконання суб'єктом господарювання TOB «Славгород» заходів біозахисту (закритого режиму роботи) та не усунення виявлених при перевірці порушень може привести до занесення вірусу африканської чуми свиней в зазначене господарство, розповсюдження його на інші території та до значного знищення поголів'я свиней не тільки в TOB «Славгород», а й в інших господарствах, а також накладенння заборони на експорт м'ясної продукції та зерна (а.с. 25-32).
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач звернувся до адміністративного суду на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" у вигляді зупинення виробництва (виготовлення) продукції в частині розведення та вирощування свиней до усунення недоліків визначених актом перевірки.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, він не позбавлений права подати до Сумського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.
Крім того, суд зазначає, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління ветеринарної медицини в Краснопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про зупинення господарської діяльності - задовольнити частково
Зупинити виробництво (виготовлення) продукції в частині розведення та вирощування свиней Товариством з обмеженою відповідальністю "Славгород" до усунення недоліків визначених актом перевірки від 03.12.2015 року № 23.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 29.01.2016 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек