Справа № 815/6904/15
28 січня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішення, -
07.12.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Комісія), треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.11.2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (пункт 2.1).
Постановою суду від 28 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
20 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі № 815/6904/15, в якій позивач просив зазначити адміністративну посаду в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, на яку саме він претендував за результатами конкурсу - посада першого заступника або заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, а також зазначити, який саме наказ можливо оскаржити ОСОБА_1 з метою належного захисту його прав.
Повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення сторони та треті особи до суду не з'явилися. Позивач і треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_15 ОСОБА_16 просили суд про розгляд заяви без їх участі. Відповідач та інші треті особи про поважність причини неявки суд не повідомили. З огляду на викладене, суд ухвалив про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності осіб, що не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд заяви позивача у письмовому провадженні.
Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд зазначив наступне.
Оскільки рішення Комісії, як правовий акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію після його реалізації, вимога позивача про визнання протиправним даного рішення є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення прав позивача можливе лише шляхом оскарження наказу про призначення особи на посаду, на яку претендував позивач.
Також суд встановив, що як вбачається із рейтингового списку кандидатів на зайняття керівних посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, складеного за результатами двох етапів конкурсу, позивач посів сьоме місце у списку, а тому не міг претендувати на посаду керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, оскільки не увійшов до першої четвірки кандидатів.
З наведених висновків суду та положень п.п. 9.2, 9.3 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року № 98, випливає, що позивач, як особа, яка увійшла до другої четвірки кандидатів в рейтинговому списку, складеному за результатами двох етапів конкурсу, міг претендувати, з урахуванням результатів психологічного тестування та співбесіди, на отримання рекомендації на посаду першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Відповідно, з метою належного захисту своїх прав, позивач має право на оскарження наказу прокурора Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.165, 170 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - задовольнити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 815/6904/15 посада, на яку міг претендувати позивач - це посада першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, а тому він може оскаржити наказ прокурора Одеської області про призначення першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.В.Андрухів