Ухвала від 15.03.2007 по справі 01-10/6-160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.03.07 Справа № 01-10/6-160.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Біловодського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Біловодськ Луганської області

до Державного підприємства сільськогосподарського підприємства “Новодеркул»,

с. Новодеркул Луганської області

про стягнення 2 397 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 397 грн. 80 коп., у тому числі борг -2 309 грн. 42 коп. та пеня -88 грн. 38 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 15/3 -114 від 05.03.07 за позовом Біловодського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства сільськогосподарського підприємства “Новодеркул», про стягнення 2 397 грн. 80 коп.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- так, до зазначеної позовної заяви надано копію фіскального чеку від 03.03.07 № 1985, з якого не вбачається, що зазначена позовна заява була направлена належному відповідачу по справі. Так, зазначений фіскальний чек свідчить про те, що поштова кореспонденція була направлена: «Данилівна Самольцевой», у той час, як відповідачем по справі є Державне підприємство сільськогосподарське підприємство “Новодеркул», відповідно до чого, зазначений фіскальний чек не може бути належним доказом надсилання позовної заяви. Крім того, зазначений фіскальний чек, свідчить про надіслання поштової кореспонденції на адресу відповідача 03.03.07., тоді як позов датовано 05.03.07., тому цей фіскальний чек не може бути належним доказом надсилання саме цієї позовної заяви, у зв'язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): -на “9“ аркушах.

Суддя Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії Т.В. Шкуть

Попередній документ
553114
Наступний документ
553116
Інформація про рішення:
№ рішення: 553115
№ справи: 01-10/6-160
Дата рішення: 15.03.2007
Дата публікації: 23.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Збори; Інший спір про збори